此案是合同诈骗还是普通诈骗案件

</script> 2003年12月21日，温岭妇女陈XX到我局报案称：2002年7月，一自称史海洪的男子向其借款3.5万元，并出具借条，并签上“史海洪”的名字。之后，陈XX多次向史催还，史总以各种理由不还，史海洪就失踪不见了。陈XX经多方了解，才得知“史海洪”真名叫“史西钢”，慈溪人，借条上的签名“史海洪”是假的，遂到我局控告史西钢诈骗其钱财。我大队认为受理此案进行初查是没问题的，但在案件定性上产生不同意见：
第一种意见认为此案应以合同诈骗案受理查处；
第二种意见认为此案应以普通诈骗案（即刑法第266条规定的诈骗罪）受理查处；
第一种观点认为，“借条”可视为一种合同，史西钢假冒“史海洪”名义出具借条，向他人“借”款3.5万元。收款后，史就逃匿不见，符合刑法224条合同诈骗罪有关“冒用他人名义签订合同”以及“收受对方当事人给付的货物、货款预付款或者担保财产后逃匿”的表述。在《合同法》中，对借款合同也有专门规定。
第二种观点认为，此案虽然从表面看符合合同诈骗的某些特征。但进一步分析后会发现《刑法》之所以要规定合同诈骗罪和诈骗罪。前者侵犯的是社会主义市场经济秩序和公私财物所有权双重客体，而后者侵犯的是公私财物所有权。国家之所以要确定合同诈骗罪，立法本意是要规范市场经济秩序，打击经济领域的犯罪活动。并将其归类到扰乱市场秩序罪，而将诈骗罪归类到侵犯财产罪中。从本案看，仅仅是单纯的个人借款行为，不涉及市场经济行为，仅侵犯了个人的财产权，我们采纳了第二种意见，以普通诈骗罪受理查处。
有人或许会提出，合同诈骗和普通诈骗都是诈骗，立案标准，量刑幅度都差不多，受理查办就行了，为什么要区分得这么准确呢？这是因为：一、从严格执法要求上，要做到定性准确；二、在公安机关案件管辖规定上，把普通诈骗归刑侦部门管辖，而合同诈骗归经侦部门管辖。定性不清，容易产生互相推诿现象，所以说，明确案件性质相当重要。