上诉人苗会强因与被上诉人王志敏劳务合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院(2009)长民初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2008年7月，原告等八人到被告在大连承包的防腐工程处施工，至8月25日，原告施工结束，被告向原告等八人出具欠款证明，八人包工报酬共计20706元，路费计2400元，原告日工报酬为1155元，其中原告个人的包工工资应为2588. 25元，路费应为300元。施工期间，原告向被告借支1200元，现被告尚拖欠原告工资2543. 25元，路费为300元，共计2843.25元。
原审认为：原告在被告承包的防腐工程处施工，双方已具有劳务合同关系。至原告施工结束，被告向原告等八人出具了欠款证明。经审理查明，被告尚拖欠原告个人2843.25元未付，应承担清偿责任。被告辩称：原告工程未干完，且所干的工程经甲方验收不合格，便私自离开工地，给被告造成较大经济损失;原告所持的欠款证明，是原告等八人威胁、逼迫被告所写，并非被告的真实意思表示，应为无效。被告在向原告出具了欠款证明之后，至今未向有关部门进行报案，反映要求解决，又无证据证明原告等人具有胁迫的行为，原告予以否认。被告辩称该民事行为无效的请求，不予支持。施工后，经双方结算，被告向原告等人出具欠款证明足以说明，原告所干的工程已施工结束，被告以工程未完工，拒付工资的辩称不能支持。至于原告方所施工的工程是否验收合格，给被告造成经济损失，原告应否承担赔偿责任，被告有保留主张的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审判决：一、被告苗会强于本判决生效后十日内给付原告2843.25元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
苗会强上诉称：被上诉人没有按照要求完成劳务，故上诉人不应当支付被上诉人劳务报酬。上诉人所出具的欠款证明系被上诉人强迫所写，不是上诉人的真实意思。故请求撤销原审判决，依法改判或发还重审。
王志敏答辩称：答辩人在被答辩人承包的防腐工程处施工，双方已形成劳务合同关系，施工结束后被答辩人向答辩人出具了欠款证明，根本不存在答辩人强迫被答辩人在欠款证明上签字这一事实，而且被答辩人也未能提供出答辩人逼其签字的任何证据。防腐工程是否干完，发包方是否已付工程款等，均不是被答辩人不支付答辩人应得工资的理由。一审法院经审理查清了本案事实，被答辩人向答辩人出具了欠款证明，足以证实被答辩人应向答辩人支付工资和路费，因此，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。故请求驳回上诉，维持原审判决。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：劳务合同的当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务，雇工按照约定提供了劳务的，雇主应当按照约定支付劳务报酬。本案中，被上诉人已经为上诉人提供了劳务，上诉人予以认可，上诉人也为被上诉人出具了欠款证明，故上诉人应当支付下欠被上诉人的劳务报酬。上诉人称被上诉人所提供劳务不符合约定，没有提供相应的证据证明，也同上诉人出具欠款证明相矛盾。上诉人称其出具的欠款证明系受胁迫所写，也没有向法院提供受胁迫的证据。故原审判决上诉人支付劳务欠款并无不当。原审认定事实清楚，程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
