原告秦海春为与被告吴海林因建设工程施工合同纠纷一案，于2008年8月26日诉至本院，本院当日予以受理。依法向被告送达了应诉通知、诉状副本、举证通知等。在审理中，被告吴海林提起反诉，本院依法合并审理。于2009年6月24日，公开开庭审理了本案。原告(反诉被告)秦海春及其委托代理人王建华，被告(反诉原告)吴海林及其委托代理人陆勃然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)秦海春诉称，2008年6月18日，被告吴海林与原告秦海春签订合同建房。约定手工费为13391元。原告秦海春组织民工给吴海林建房。2008年7月22日完工。经催要，吴海林分两次给10000元。下欠3391元以种种借口拒绝给付。要求判令被告吴海林给付劳务工资3391元。
被告(反诉原告)吴海林辩称，欠原告秦海春工程款是事实，但秦海春建的房屋质量不合格，吴海林有权扣工程款，并要求赔偿损失。
反诉原告吴海林诉称，反诉被告秦海春给反诉原告所建房屋质量不合格，要求反诉被告负责修复，并承担违约责任，赔偿经济损失。
反诉被告秦海春辩称，反诉原告的请求没有事实依据，反诉被告不存在违约，应驳回反诉人的反诉请求。
根据原、被告的诉辩意见，并征得原、被告同意，本院确认本案的争议焦点为：1、本诉被告吴海林是否应给付本诉原告秦海春工程款3391元;2、反诉被告秦海春是否应为反诉原告吴海林修复房屋并赔偿经济损失。
针对第一个争议焦点，本诉原告秦海春提供了如下证据材料：建房合同一份，本诉被告吴海林对此证据无异议。对此焦点，本诉被告吴海林提供的证据材料是，其代理人对所建房屋的勘验笔录一份。本诉原告秦海春的异议是，该证据形式不合法，是对方自己找人勘验的。对建房合同，双方均无异议，本院予以采信。吴海林提供的勘验笔录系吴海林的委托代理人所作，而确定房屋是否合格应有法定的机构予以鉴定，仅凭此笔录不能证明所建房屋质量不合格。针对第二个争议焦点，双方均未提供除上述证据外的其他材料。
依据上述有效证据及双方当事人陈述，本院对本案事实确认如下：2008年6月18日原、被告达成协议：由秦海春承建吴海林二层楼房一栋;吴海林负责水电和原材料;工程价款及付款方式为，总价款13391元，出地基付2000元，一层上板付4000元，二层上板付4000元，内外粉完付2000元，下余房竣工一次性付清;工程要求，主体误差不超过2公分，内外粉为普通粉刷，瓷片和地板砖误差0.2~0.3厘米，粘接面积达到85%~90%以上，超过误差要求，承建方只负责维修不负责原材料，在施工过程中，有什么毛病或达不到标准，房主需及时提出，如不提出或不过问，房竣工以后再说无效。并约定了其它具体事项。现房屋已竣工，吴海林以房屋存在质量问题为由下欠秦海春工程款3391元。诉讼中吴海林提出对所建房屋进行鉴定。因吴海林不按规定积极缴纳对外委托鉴定费用，本院司法技术科终结了对外委托鉴定程序。
本院认为，吴海林欠秦海春工程款事实清楚，吴海林主张的房屋质量问题缺乏充分的证据予以证明，因此，秦海春的诉讼请求应予支持，吴海林的主张因缺乏事实依据不予支持。此案经多方调解未成。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本诉被告吴海林于本判决生效后10内给付本诉原告秦海春工程款3391元。
二、驳回反诉原告吴海林的诉讼请求。
本诉案件受理费50元，反诉案件受理费100元，共计150元，由吴海林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
