第一、应要求加盟总部出示服务标章注册证。因为所谓加盟，就是总部将品牌授权给加盟店使用，换句话说，总部必须要先拥有这个品牌，才能授权给加盟店。也就是说，总部必须先取得中央标准局，所颁发的服务标章注册证才行。前一阵子即发生某中式餐饮连锁体系的纠纷案，新旧二个体系闹进公平交易委员会，后来败诉的一方被迫更改品牌名称，连带使已经加盟该体系的加盟店也被迫改名，真是何其无辜啊！所以加盟者在加盟前，务必要先确认总部的确拥有此一品牌，才能放心地加盟。
第二、权利金的支付方式。一般而言，总部会向加盟者收取三种费用，分别是加盟金、权利金及保证金。所谓的加盟金，指的是总部在开店前帮加盟者做整体的开店规划，及教育训练所收取的费用。而权利金指的是加盟店使用总部的商标，以及享用商誉所需支付的费用，这是一种持续性的收费，只要加盟店持续使用总部的商标，就必须定期付费。支付期限可能是一年一次、按季或是按月支付。至于保证金，则是总部为确保加盟者会确实履行合约，并准时支付货款等所收取的费用。
其中，由于权利金是持续性的收费，某些加盟总部会在签约时，要求加盟者一次开出合约期限内全额权利金的支票，例如合约期限为五年，权利金采取年缴方式，某些总部便要求加盟者将五年的权利金，一次开齐五张支票缴交总部。后来曾有这样的案例发生，某一体系的加盟者开店二年，因为生意不佳而关门大吉，但是却早在签约时，已开齐五年权利金的支票缴交给总部了。
按理说，后面三年既然已经收店不再使用总部的商标、商誉，就不需再支付权利金，然而总部却仍将已收取的支票轧进银行取款，害得这位加盟者，不仅赔了二年生意，还得另外支付这些已开出的支票金额！所以，加盟者若遇总部要求一次开齐合约期限内，全部权利金的支票面额时，务必记得在合约上加注一点，当加盟店收店不再开店时，总部必须退回未到期的权利金，以保障自身的权益。
第三、总部供货的价格问题。一般的加盟合约中，总部都会要求加盟者一定要向总部进货，不得私下进货。这点往往是总部与加盟店纷争最多的一环。因为加盟店经常认为总部的供货价格偏高，于是纷纷自行向外采购。但是总部基于连锁体系品质的一致性，不得不要求加盟店必须统一向总部采购，于是争端便产生了。较为合理的方式是加盟者在签立合约时，即应事先要求总部供货的价格不得高于市场行情，或是高出市场行情百分之多少是可以接受的，以免事后双方为了价格问题争执不休。
第四、商圈保障问题。通常加盟总部为确保加盟店的营运利益，都会设有商圈保障，也就是在某个商圈之内不再开设第二家分店。因此，加盟者对保障商圈的范围有多大，必须十分清楚。不过常见的情形，是总部在保障商圈以外不远处的距离，再开设第二家店时，影响到原有加盟店的生意而引发抗议。其实，总部若是开在保障商圈以外的地方，加盟店并没有抗议的权利。但值得一提的是，某些连锁体系因为加盟店增多或已达饱和状态时，在商圈的保障下，已很难再开新的加盟店，于是便取巧发展第二品牌。意即使用另一个新的品牌名称，而营业内容与原来的品牌完全相同，这样就可以不用受限于原有品牌的商圈保障限制了。例如曾有某个房屋仲介连锁体系就是如此，最后当然就会招致加盟店的群起抗争。因此，加盟者为保障自身权益，在签约时，最好载明总部不得再发展营业内容完全相同的第二品牌。
第五、竞业禁止的条款。所谓竞业禁止，就是总部为保护经营技术及智慧财产，不因开放加盟而外流，要求加盟者在合约存续期间，或结束后一定时间内，不得从事与原加盟店相同行业的规定。此一规范旨在保护总部的智慧财产权，并无可厚非，公平交易委员会亦认为此举不致违法。但是竞业禁止的年限究竟应该多久才合理？如果太长，恐会影响加盟者往后的工作权益。对此，曾有某连锁体系的竞业禁止条款规定为三年，被加盟店告进公平交易委员会，公平会认为竞业禁止条款乃属合理，惟认为三年是否过长？后来该总部也很识相地把三年改为一年。所以加盟者在签约时必须考虑清楚，以免影响日后生计。
第六、管理规章的问题。一般的加盟合约内容少则十几二十条，多则七、八十条上百条，不过通常都会有这样一条规定，「本合约未尽事宜，悉依总部管理规章办理。」如果加盟者遇到这样的情形，最好要求总部将管理规章附在合约后面，成为合约的附件。因为管理规章是由总部制定的，总部可以将合约中未载明事项，全纳入其管理规章之中，随时修改、为所欲为，届时加盟者就只好任由总部摆布了。
第七、关于违约罚则。由于加盟合约是由总部所拟定，所以会对总部较为有利，在违反合约的罚则上，通常只会列出针对加盟者的部份，而对总部违反合约部份则只字未提。加盟者对此应可提出相对要求，明定总部违约时的罚则条文，尤其是规定总部应提供的服务项目及后勤支援方面，应要求总部确实达成。
第八、关于纠纷之处理。一般的加盟合约上都会明列管辖之法院，而且通常是以总部所在地之地方法院为管辖法院。为的是万一将来有需要时，总部人员来往附近法院比较方便。值得一提的是，曾有某加盟总部在合约中规定，加盟者欲向法院提出诉讼前，需先经过总部的调解委员会调解。遇此状况时，应先了解调解委员会的组成成员为那些人？如果全是总部的人员，那么调解的结果当然会偏坦总部，而不利于加盟者。碍于合约，加盟者又无法忽略调解委员会，而直接向法院诉讼。因此笔－者建议加盟者在遇到类似的条款时，应要求删除。
第九、合约终止之处理。当合约终止时，对加盟者而言，最重要的就是要取回保证金。此时，总部会检视加盟者是否有违反合约或是积欠货款，同时，总部可能会要求加盟者自行将招牌拆下，如果一切顺利且无积欠货款，总部即退还保证金。但若是发生争议时，是否要拆卸招牌往往成为双方角力的重点。某些总部甚至会自行雇工拆卸招牌，加盟者遇此情况，需视招牌原先是由何－者出资而定。若由加盟者出资的话，那么招牌「物」的所有权就应归加盟者所有，总部虽然拥有商标所有权，但不能擅自拆除。若真想拆，就必须透过法院强制执行，如果总部自行拆除，即触犯了毁损罪。
第十、这是最后一点应注意事项，就是在合约签立之后，双方务必要各执一份。曾经有某超商连锁体系与加盟者签约之后，总部留二份合约，并未留一份给加盟者，后来被一状告到公平交易委员会才改正。所以加盟者一定要切记自己保留一份，才能清楚了解合约内容，确保自身权益。
１、便利店连锁的目的是规模化，边际效应最大化。不过在中国几个大城市便利店的经营中，都出现了边际效应逐步为零的状态。其实，规模化的过程中，会出现多个边际效应不升反降的阶段，如果企业熬不过去，就可能失败；
２、便利店加盟模式是抄袭日本的，但是在中国并不是很适用。日本的模式更多的是要求长期经营，相信总部，对总部的依赖非常大。中国的便利店加盟，市场有太多不确定因素，包括经营者也多为短期行为，往往加盟店的生意反而做不过直营店，这个再日本完全是反过来的。
中国市场巨大，这个模式应该说是没有饱和的，最多也就是在部分区域饱和了。
能克服这些弊端的办法，一是继续扩大规模，跨过边际效应为零的区域；二是等待市场和消费者继续成熟，更用心的经营门店。至于替代模式，世界上还没有看到新的模式出现。
特许经营是指一种商业模式，中国《商业特许经营管理条例》，以下简称《条例》，第一章第三条中对特许经营做出如下界定：
本条例所指商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下简称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下简称被特许人）使用，被特许人按照合同约定内容在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。
在我国，特许人必须是企业。而条例并没有对受许人（被特许人）进行界定，国家把受许人资质判定留给了特许人，特许人自行决定受许人资质。
另外，《条例》第七条也提出特许人进行了资质判定的标准。
即特许人从事特许经营活动应当具有成熟的经营模式，并具备为被特许人提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。特许人从事商业特许经营活动应当至少拥有２个直营店，并且至少超过经营１年。
以上就是找法网小编为您详细介绍的关于签加盟店的合同需要注意什么的相关内容，综上所述小编提醒您，所以其实合同一经签订的话，便具有法律的约束力，签订单位要根据合同的条款去履行自己的权利和义务，减少扯皮、推卸责任的现象。若您还有什么法律疑问，建议咨询找法网专业律师。
