原价17.5万的车，消费者只花了16.5万就买到了;为此，汽车销售公司拒绝履行赠送6000元油卡的承诺。记者获悉，湖州消保最近碰到了一件颇有争议的案件。
今年9月9日，湖州消费者郑某以16.5万元的价格，在吴兴区一家汽车销售公司购买了一辆轿车。9月14日，他在报纸上看到该公司广告：9月1日至10月31日，凡在该公司购买该车型，就能获赠6000元油卡。郑先生到汽车公司欲领取油卡，但被该公司人员拒绝。为此，郑某向吴兴区消保委投诉。
吴兴消保委召集双方进行调解。公司负责人称：郑某购买轿车时，公司还未刊登广告，此时的销售价以张贴的促销广告为依据：……购车价格低于最低零售价格的，将不参与赠送汽油的活动。该款车的最低零售价为17.5万元，郑某不是公司送油卡的对象。
消保委工作人员认为：9月14日该公司刊登的报纸促销广告表明，只要同时具备购买期限和指定车型的两个条件，消费者即可获赠油卡。因此，该公司应当按照报纸广告承诺，赠送6000元油卡。
该公司不同意消保委的意见，双方到今未能达成协议。
这是一起涉及赠与合同关系的纠纷案。该案的争议焦点是，以哪份促销广告为准?对此，各方众说纷纭。
第一种意见：应以公司内部张贴的促销广告为准。理由：消费者购车时，公司还未在报纸上登广告，而是以公司内部张贴的促销广告向消费者发出“要约邀请”，并以此促成双方买卖合同成立;同时，消费者的轿车成交价比赠送油卡后的价款还低，说明不存在赠与合同关系。故应以促销广告内容为准。
第二种意见：应以报纸广告为准。理由：虽然公司以促销广告作“要约”促成了双方成交，但从报纸广告发布的时间来看，报纸广告是对消费者的“新要约”，消费者属赠与对象，他们之间存在赠与合同关系。故应以报纸广告为准。
