原告沈阳市百特电力电子有限公司(以下简称百特公司)与被告沈阳市姚千建筑材料厂(以下简称为建材厂)委托加工合同纠纷一案，本院于2005年4月14日受理后，依法组成由陈林担任审判长并主审，田丽、周蒙参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年12月1日原告与被告签订了标的额为1040万元的水泥杆委托加工合同。合同生效后原告按约定分别于2001年12月17日，2002年1月21日、2月6日、3月6日、3月11日给付被告345万元的水泥杆预付款。预付款给付后被告却没有约定履行合同，之后原告多次催要货物，但时至今日被告也未给付原告一根水泥杆。既然被告无货可供，原告便要求被告返回预付款，但几年来原告一直向被告催要欠款未果。2003年10月原告请求沈阳苏家屯区公安分局经侦支队，帮助追要欠款，经侦支队帮助催要多次并调查取证和查阅了相关材料。到目前为止原告一直没有停止催要此款。由于被告的违约行为，致使原告的供货方电力公司的施工受到严重影响，延误了工期。为此使原告蒙受了极大的经济损失。综上，请求法院判令建材厂返还345万元水泥杆预付款及利息8.302万元，并承担本案诉讼费用。
被告建材厂辩称：对与原告订立合同及收取345万元预付款(其中含30万元运费)的事实无异议，但我方已生产水泥杆17099根，价值4445,740元，上述水泥杆已由原告委托的沈阳农电水泥杆厂提走。且我方多次催促原告提货，原告迟迟不提货，给我方造成严重的经济损失。
经审理查明：原告百特公司作为甲方于2001年12月1日同作为乙方的建材厂签订一份水泥杆收购合同，合同约定:由甲方委托乙方生产电杆40000棵，每棵杆单价260元，要求乙方从2001年12月1日至2002年6月末完成，要求质量符合GB4623-94《环型预应力混凝土电杆》国家标准。提货方式为如汽车运输经甲乙双方验收合格后，甲方派车，乙方负责装车，货物以出厂数量为准。结算方式为甲乙双方签定合同后，付当月运出水泥杆数量的50%金额，每月应付提货的45%，扣5%的质量保证金，经核实没有任何问题待下月初付清。同时，合同还约定了其他条款等。合同签订后，原告按合同约定分别于2001年12月17日，2002年1月21日、2月6日、3月6日、3月11日给付被告345万元的水泥杆预付款，其中含运费30万元，被告建材厂未按合同约定向原告供应水泥杆。
上述事实，有委托加工合同，收款收据，庭审笔录等凭据，在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的水泥杆委托加工合同意思表示真实，内容不违反法律、法规的规定，应认定有效，双方均应恪守。被告未依约履行交付水泥杆的义务，已构成违约，应承担逾期供货的违约责任。且其违约行为致双方订立合同的目的无法实现，已构成根本违约，原告百特公司因而享有合同解除权，现其要求返还预付款项及占用该款期间的利息请求有理，应予支持。关于被告建材厂主张原告已委托他人提走水泥杆一节，因被告建材厂未能举出充分证据证明其与原告百特公司之间存有委托关系的事实，故被告建材厂的该项抗辩理由不能成立，不予支持，至于被告建材厂所提其已按约履行，违约原因系原告迟延提货所致的主张，对其主张的事实因其亦未能举证加以证明，故该主张亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳市姚千建筑材料厂于本判决生效后十日内给付原告沈阳市百特电力电子有限公司预付款及运费345万元。
二、被告沈阳市姚千建筑材料厂于本判决生效后十日内给付原告沈阳市百特电力电子有限公司占用上述款项的利息(从占用该款项之日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期金融机构计算逾期贷款利息标准计付)。
上列款项如逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定执行。
本案案件受理费27,302元，由被告沈阳市姚千建筑材料厂承担，并与上述款项一并给付原告。
