建设工程合同本质上属于承揽合同，属于承揽完成不动产工程项目的合同。只不过因为建设工程的重要性和工程建设领域的混乱状况，合同法才把建设工程合同从承揽合同中分离单独加以规定。两者的区别在于：
第一，建设工程合同对合同主体具有严格的限制，发包人只能是经过批准建设工程的法人，承包人也只能是具有从事工程勘察、设计、施工资格的法人；而承揽合同的承包人可以是法人，也可以是自然人，承揽合同的主体取决于当事人，并无强制性规定，内容随意性较建设工程合同强。
第二，合同的标的不同，即承揽建设工程的为建设工程合同，而且是按一定标准确定的建设工程，承揽合同的标的没有限制，可以是动产，也可是不动产。不过，以不动产为标的的承揽合同，其标的价值较小或者工作内容比较简单。由此二者的区分问题可转化为如何界定建设工程问题。
第三，前者是要式合同，承揽合同的形式没有规定。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应采用书面形式。根据合同法的规定，建设工程合同应采用书面形式；而纵观合同法关于承揽合同的法条规定，对此无强制性要求，因此可认为对于承揽合同可书面，也可口头约定，这取决于当事人的合意选择。
第四，国家的管理。建设工程合同从订立到履行，从资金的投放到最终成果的验收，国家都对其实行严格的监督和管理。具体表现在双方签订的建设工程合同应当报送双方业务主管部门、工商行政管理部门和经办银行备案。在合同签订后，经过专业的有资质的企业勘察、设计，才能立项，然后才能招标投标。
在合同履行过程中，国家对资金使用、工程进度、工程质量、工程工期进行必要的监管。工程完工后，国家制定基本建设工程及验收规范和质量检验标准，通过验收，对工程质量进行监督。对大型工程，国家建设工程主管部门还直接参与竣工验收的工作；而承揽合同中，标的涉及生产生活各个方面，价值相对较小，主要涉及合同当事人之间的利益，国家对其不进行特殊管理。合同的订立、履行也较为自由、灵活。
