原告(反诉被告)A单位。
法定代表人冯xx，总经理。
委托代理人邢xx，河南xx律师事务所律师。
委托代理人许xx。
被告(反诉原告)B单位。
法定代表人杨xx，总经理。
委托代理人张xx，河南xx律师事务所律师。
委托代理人刘xx。该公司部门经理。
原告A单位(以下简称xx公司)与被告B单位(以下简称xx公司)加工承揽合同纠纷一案，xx公司于2005年7月5日向本院提起诉讼，本院于2005年7月21日立案，案号为(2005)焦民初字第44号。在审理中，xx公司于2005年9月16日提出管辖权异议，本院于2005年12月6日作出(2005)焦民初字第44号民事裁定，裁定本院有管辖权。xx公司不服裁定，提出上诉，河南省高级人民法院于2006年11月17日作出(2006)豫法民管字第2号民事裁定，维持本院(2005)焦民初字第44号民事裁定。
被告xx公司于2005年7月27日向郑州市二七区人民法院提起诉讼，该院于2005年8月19日立案，xx公司于2005年9月2日提出管辖权异议，郑州市二七区人民法院于2007年2月3日作出(2005)二七民二初字第979号民事裁定，裁定将该案移送本院审理。
本院于2007年3月22日立案，案号为(2007)焦民初字第27号。本院立案后，依法组成合议庭，于2007年6月4日征得双方同意，决定将上述二案合并审理，并于当日公开开庭进行了审理。原告xx公司的委托代理人邢xx、许xx、被告xx公司的委托代理人张xx、刘xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告xx公司诉称，2001年4月7日，原、被告签订
《300T/D大豆浸出项目合同书》，约定被告为原告负责加工300T/D大豆一次性浸出生产线。合同签订后，原告按合同约定，分批支付了承揽款2663646元，但被告违反合同约定义务，擅自改变设备的规格、型号以及生产厂商，而且多处使用旧劣设备，导致加工承揽成果不合格，达不到合同约定的标准要求，给原告造成巨大的经济损失。
原告多次与被告交涉、协商，被告承诺待与有关设备生产厂家诉讼结束后再与原告协商解决，但至今没有结果。请求判令：1、解除原被告双方所签《300T/D大豆浸出项目合同书》;2、被告赔偿原告经济损失2959066元;3、因诉讼支出的诉讼费用、鉴定费用等由被告承担。
被告xx公司辩称，xx公司加工的设备不存在质量问题，xx公司未承认有质量问题，xx公司的诉讼请求无事实依据，应当驳回其诉讼请求。
xx公司反诉称，2001年4月7日，原、被告签订《300T/D大豆浸出项目合同书》，约定xx公司为xx公司负责加工300T/D大豆一次性浸出生产线。xx公司应按照合同约定分期支付xx公司加工承揽工程款380万元，后双方签订补充合同，增加设备款10.76万元。
合同生效后，xx公司制作了设备，并履行了合同约定的其他义务。该生产线投产已多年，xx公司曾多次要求xx公司支付剩余工程款，xx公司以资金紧张为由拖延，至今尚欠126.126万元未付。请求判令：1、xx公司支付所欠加工承揽工程款126.126万元及逾期付款滞纳金;2、诉讼费由xx公司承担。
针对反诉，xx公司辩称，xx公司提供的设备不符合合同约定，其反诉请求应当予以驳回。
根据双方当事人的诉辩请求，本院归纳庭审争议焦点是：1、合同标的的质量是否符合合同约定，2、xx公司已支付货款是多少，3、xx公司要求xx公司赔偿经济损失2959066元的依据是什么，4、xx公司的诉讼请求应否得到支持，5、xx公司的反诉请求应否得到支持。
针对第一个争议焦点，xx公司提供的证据有：1、合同书及补充协议、补充协定，2、双方往来函件9份，3、焦作市产品质量监督检验所“检验报告”1份，4、轧坯机安装使用说明书，5、卧式软化锅说明书，6、xx公司为xx公司改造的设备的现场照片10张，7、2001年12月12日焦作市卫生局卫生监督意见书及笔录各1份，8、电话录音整理资料2份及刻录光盘1张，9、(2005)豫法民三终字第42号民事判决书，10、工艺检验报告108页，11、工地检修清单1份。以上证据的证明指向是：xx公司为xx公司改造的设备存在多处质量问题，无法正常生产，给xx公司造成巨大损失。对该焦点xx公司认为，xx公司提供的软化锅的铭牌、说明书与实际设备三不符，并且有漏水现象，是不合格产品，轧坯机的生产能力达不到合同设计产量，干燥运输机运行不平稳等等，并且提供有部分旧设备。总之，xx公司提供的设备存在多处质量问题。
被告xx公司对原告xx公司提供的证据质证意见是，1、对合同书、补充协议无异议，补充协定无xx公司签章，不具有客观性和关联性，2、双方往来函件中02年10月13日的报告xx公司没有收到，该报告中所列事实不存在，3、焦作市产品质量监督检验所“检验报告”是原告单方委托，不能证明送检物品系涉案物品，鉴定人员也未出庭质证，内容也不客观，4、安装使用说明书与本案无关联性，5、照片显示的是设备完成6年后的情况，不能证明当年有质量问题，6、从未见过卫生监督书，时间是01年12月12日，而双方最后验收是02年1月27日，7、第一次录音内容不清，且没有己方汪学德讲话，第二份录音仅说设备需要维修，进行过检修，不能说明存在质量问题，8、(2005)豫法民三终字第42号民事判决书与本案无关联性，9、工艺检验报告是原告单方制作，不客观，10、工地检修清单是原告单方制作，不真实，即使内容真实，也只能证明部分设备进行过正常维修，不能证明存在质量问题。
针对该争议焦点，被告提供的证据有：1、01年4月7日合同书，2、02年1月27日验收报告，3、油料轧辊行业标准。上述证据证明指向是，被告定做的设备完全符合约定标准，连续运行96小时以上质量是合格的。针对该焦点，被告认为自己每一项产品的设备都符合合同约定，对方的代理人许xx是甲方代表，其在验收报告上签字，完全代表原告xx公司。设备已经交付使用多年，产品质量是合格的，原告也没有在质保期内提出异议。
原告xx公司对被告xx公司提供的证据质证意见是，对合同书无异议，对02年1月27日的验收报告上的签名的真实性无异议，但认为验收报告无双方盖章，许xx的签字无公司的授权，部分内容不真实，并不是最终的验收报告。
针对第二个争议焦点，原告xx公司提供的证据有：1、支付xx公司款项清单1份，2、被告xx公司出具的借条、收据10张共19份，3、02年9月份工地检修清单证明1份。上述证据证明指向是：已经付款数额是2663646元。
被告xx公司经过核对票据，对上述证据的真实性无异议，认可已支付货款为2663646元。
针对第三个争议焦点双方未提供证据，原告xx公司认为，双方签订的合同应为技术服务合同，被告改造的设备存在诸多质量问题，导致合同目的无法实现，给自己造成经济损失295420元，被告应当退回已经支付的设备改造款2663646元，以上两项共计2959066元。
被告xx公司认为，合同性质应为加工承揽，自己公司交付的设备无质量问题，原告主张295420元无证据支持，即使有损失，也无证据表明与自己公司有关，另外，原告将支付的货款作为经济损失无依据。
针对第四个争议焦点双方未提供证据，被告xx公司认为，根据《合同法》第158条之规定，原告应在验收期间提出质量异议，而2002年1月27日双方对设备验收完毕，原告在验收期间未提出异议，在一年的质保期内仍未提出质量异议，在安装完毕二年内原告也未提出质量异议，原告的诉讼超过诉讼时效，应当推定设备质量合格。因此原告要求被告赔偿无事实和法律依据。原告xx公司认为，被告的产品有质量问题，原告连续不断的要求被告检修、赔偿损失，被告将原告的检验报告拿走至今未归还，诉讼时效并未超过。
针对第五个争议焦点，被告提供的证据有：
1、网通公司郑州xx路营业厅2003年6月28日电信发票及电报底稿各1份，2、2005年5月25日起诉状1份，3、2005年6月22日郑州市二七区法院立案通知书，证明指向是：xx公司的反诉不超过诉讼时效，反诉请求应当支持。针对该焦点xx公司认为，双方合同总金额为390.76万元，被告依约交付了全部工作成果，符合合同约定，原告应当支付余款126.126万元。
如果您还想了解更多关于承揽合同纠纷相关的问题，小编为您推荐：
民事起诉状(承揽合同纠纷)
承揽合同工程款欠款纠纷案
承揽合同中风险责任谁承担
