要约约请又称为要约引诱，凭据我国《条约法》第15条的划定，它是指盼望他人向自己发出要约的意思体现。要约是否具有执法效力，现在在法学界争论依然很猛烈，笔者以为，要约约请是否具有执法效力不能一概而论，要依据要约约请的具体情况而定。
一、要约约请的意义要约约请是真相举动照旧意思体现，至今还存在着对立的看法。有的学者指出，要约约请性子上为真相举动，而非意思体现。要约约请不是一种意思体现，而是一种真相举动，也即是说，要约约请是当事人订立条约的预备举动，在发出要约约请时，当事人仍然处于订约的准备阶段。尚有的学者将要约与要约约请作出比力：要约是旨在订立条约的有执法意义的意思体现举动，举动人在执法上须负担责任;而要约约请则是当事人订立条约的预备举动，举动人无须负担责任。因此，要约约请在性子上是一种真相举动。要约约请素质上仍然是一种真相举动，但它是具有肯定的执法意义的真相举动。
以上看法的理由并不充实：
第一，要约约请是一种预备举动、当事人处于订约的准备阶段，这并不是要约约请是真相的理由。
第二，对要约约请而言，举动人并非一概无须负担责任，举动人在要约约请中有诓骗等违法举动时，仍然要负担条约法上的责任。
第三，要约约请作为有执法意义的举动，其执法意义是怎样孕育发生的?岂非与要约约请的内容无关吗?要约约请的执法意义正在于要约约请的内容，好比拍卖通告是要约约请，拍卖通告中的拍卖标的物、拍卖时间、所在的划定能够恣意转变吗?上述内容的效力，现实上是意思体现内容的效力，着实，学者们主张要约约请是真相举动，并没有什么站住脚的理由，只不外是惯性头脑而已。真相举动与体现举动是相对应的看法。真相举动黑白体现举动，效力之孕育发生，不取决于当事人的生理状态，不取决于当事人的意志;而要约约请，是体现举动，包罗了当事人订约的愿望，以致包罗了交易条件，其效力之孕育发生，取决于约请人的意志。
因此，可以扫除要约约请是真相举动的结论。要约约请是体现举动，体现举动中最紧张者是意思体现。应当在体现举动的基础上讨论要约约请是否为意思体现。若要约约请为意思体现，则要约约请就可组成执法举动。执法举动是依当事人的意思，能够孕育发生私法效果的举动。《条约法》第15条划定：“要约约请是盼望他人向自已发出要约的意思体现。寄送的价目表、拍卖通告、招标通告、招股分析书、商业广告等为要约约请。商业广告的内容切合要约划定的，视为要约。”从该条的划定来看，要约约请的意义被限定在使他人能够向自已发出要约，仅仅是一种缔约意向信息的转达，要约约请，只不外使“自已”(受要约人)特定化、明确化了。我国《条约法》关于要约约请的划定，承袭传统理论，以为要约约请仅仅是缔约的准备，仅仅是向相对人发出的要求提供要约的召唤，而轻忽了要约约请的另一个执法意义—提出交易条件以致使交易条件具有拘束力。要约约请可以分两类。一类是提出交易条件的要约约请。
《条约法》第15条所述的寄送的价目表、拍卖通告、招标通告、招股分析书，不光向他人(特定的人和不特定的多数人)约请发出要约，还提出了某些交易条件。商业广告则分为提出交易条件和单纯宣传两种情况。当事人还可以在要约约请中提出交易条件的保障。以款式条款为例可以分析题目，由于款式条款通常提出了交易条件。款式条款既可以以要约的情势体现出来，也可以以要约约请的情势体现出来。好比，谋划者使用店堂通告(款式条款的一种体现要领)提出：“假一罚十”，这个“假一罚十”的意思体现，不是要约(由于它缺少条约须要条款)，只能是要约约请;在严酷意义上它也不是交易条件，而是交易的保障。谋划者提供及格的商品是第一次给付，“假一罚十”，是第二次给付，是第一次给付不切合约定的演变，是缔约责任(条约无效时)大概违约责任(条约有用时)的负担。要约约请中“假一罚十”、“缺一罚十”这一类信誉要是不能确以为先条约使命大概不认可其可以演变为条约使命，则相对人就会二次受害。笔者以为，提出交易条件或提出交易条件保障的要约约请，可以组成执法举动。这种执法举动是单要领律举动。这种要约约请之以是是执法举动，是由于它依据约请人的意志，在约请人与受约请人之间孕育发生了执法关连，在这个执法关连中，受约请人是权利主体。这个权利是依照约请人片面的意志孕育发生的。尚有一类是未提出交易条件的要约约请，“询价”即是云云。甲方给乙方去信，问：“你公司的汽车以几多钱一辆贩卖?”此询价只管被学者们风俗地以为是要约约请，但是它并不包罗交易条件，即不包罗条约的条款，因而它不是严酷意义上的意思体现。真正的意思体现，能够孕育发生私法上的效果，能够在当事人之间孕育发生执法关连。我国《条约法》把要约约请都划定为意思体现，已经偏离了意思体现的素质。对不能因当事人意志内容孕育发生执法关连的要约约请，也不是真相举动，由于它仍然是一种体现举动。现行《条约法》第15条把全部提倡相对人发出要约的举动，都划定为意思，只是屈就了学者的一样平常看法，它的危害是否认大概轻忽了要约约请作为意思体现的效力。
以上分析评释，要约约请的执法意义不光在于约请他人向自已发出要约，还在于提出交易条件以及与交易条件有关的条件，而且这些条件可以拘束约请人，可以组成先条约使命，也可以进入条约，演酿成条约使命。要是作为意思体现的要约约请，没有条约的内容大概条件，还能产见效果意思吗?还能在当事人之间孕育发生权利和使命吗?—答案是不能。要是要约约请不能产见效果意思，不能在当事人之间孕育发生权利和使命，它的存在价钱就受到了寻衅。
二、要约约请的效力
(一)关于要约约请效力的看法现在的条约法理论以及以往的条约法理论都没有管理要约约请的效力题目。对要约约请效力的看法可以分为两种，第一种看法完全否认要约约请的效力。有学者指出：要约约请只是缔联条约的前奏，在执法上无须负担责任。要约约请不含有当事人乐意受拘束的意旨，要约约请人盼望将自已处于一种可以选择是否继承对方要约的职位地方，要约约请自己无任何执法意义。第二种看法并不完全否认要约约请的效力，指出：发出要约约请的人一样平常不会负担什么执法效果。要约约请只是引诱他人发出要约，它既不能因相对人的答应而建立条约，也不能因自已作出某种答应而束缚要约人。在发出要约约请以后，要约约请人撤回其要约约请，只要没有给善意相对人造成信托优点的丧失，要约人一样平常不负担执法责任。第二种看法并不停对否认要约约请的效力，但不能指出要约约请的效力真相何在。笔者以为，既然作为意思体现的要约约请不是真相举动，其一定存在依约请人的意愿而产收效力的题目。约请人要是在要约约请中答应了使命，就一定在要约约请人与相对人之间孕育发生执法关连，相对人在这个执法关连中，是权利主体。[page]
(二)要约约请与要约的区别探究要约约请与要约的区别，有助于认清要约约请的效力。
1、在目的上、效力上的区别《条约法》第14条划定：“要约是盼望和他人订立条约的意思体现，该意思体现应当切合下列划定;(一)内容具体确定;(二)评释继承要约人答应，要约人即受该意思体现束缚。”从条文中可以看出，要约与要约约请的目的差异，要约是为了唤起他人的答应，要约约请是为了唤起他人的要约。在要约的两个要件中，内容是否具体确定，并不是要约与要约约请最基础的区别。由于，要约约请也大概是内容具体明确的。要约与要约约请在效力上最基础的区别，在于要约将建立条约的终极权利交给了受要约人;而要约约请将建立条约的终极权利留给了约请人自已。但这种区别，并不意味着要约约请没有丝毫拘束力。包罗条约条款的要约约请宛如要约一样，也可以孕育发生实质拘束力和情势拘束力。
2、在内容上的区别要约在内容上都是具体确定的，要约包罗了条约的须要之点，即包罗了条约的须要条款。而要约约请，大概包罗条约的须要条款，也大概不包罗。如甲方给乙方打电话，要求购置乙方的20台呆板，并嘱乙方写一式两份的条约书寄来。甲方的电话属于要约约请。乙方写了一式两份的条约书，寄给了甲方，条约书是范例的书面情势，该条约书内容具体明确，但是乙方并未在其上具名和盖章，因此它并没有受其束缚的体现，只能属于要约约请。甲方对该条约书的内容很得意，将两份条约书具名大概盖章寄给乙方，这属于向乙方发出要约，乙方具名大概盖章并将其中一份送给甲方，双方的条约建立。此例想分析的题目是：其一，要约约请也大概是内容具体确定的;其二，要约约请的内容可以因当事人的意志顺理成章地进入条约。实践中，有的要约约请只包罗了一部门交易条件，没有包罗以使条约建立的全部须要之点。这部门交易条件是否对约请人具有拘束力，要看约请人的意思。
前述乙方投递的一式两份的条约书，因没有具名盖章，没有受其拘束的体现，因此只能评释为要约约请，不能评释为要约。要是约请人在要约约请中体现了部门交易条件，同时体现受这些交易条件的束缚，那么这些要约约请就依约请人的意思有了拘束力。这种要约约请与要约的区别在于：要约包罗了使条约建立的全部须要条款，要约人受这些条款的束缚;而要约约请一样平常只是包罗了部门交易条件，受约请人仍须就其他交易条件与约请人协商。含有交易条件的要约约请与有生存条件的要约在外形上极为相似，应当加以区别。有生存条件要约的素质，是要约人生存在条件效果时，取消要约的权利。有生存条件的要约，是对要约情势拘束力的扫除，并非扫除要约的实质拘束力，即未扫除受要约人的答应权。扫除了受要约人答应权的意思体现，就丧失了要约的性子，只大概组成要约约请，不行能组成要约。含有交易条件的要约约请，在相对人提出要约之后，约请人仍有大概拒绝答应，使条约不能建立;有生存条件的要约，要约人可以取消要约，使条约不能建立。正因云云，附有交易条件的要约约请与有生存条件的要约极容易殽杂。区别二者的意义，在于确认二者的差异效力。
