１．２００２年２月２２日，《人民法院报》曾刊载过拙作《合同无效与诉讼时效》。合同解除与诉讼时效较之于合同无效与诉讼时效，既有类似之处，也有不同之点。本文着重讨论合同解除与诉讼时效独特的问题。
２．合同解除系解除权行使的结果时，为形成权及其行使的问题；合同解除系双方当事人协商一致的结果时，也不是请求权行使的表现。按照我国法及其理论关于诉讼时效与除斥期间的分工，这不属于诉讼时效制度管辖的领域，前者受制于除斥期间，后者适用合同法关于合同订立以及合同生效的规定。
合同解除本身虽不适用于诉讼时效，但因解除而生的有关法律后果则同诉讼时效有密切关系，需要讨论。
３．物的返还请求权与诉讼时效
合同解除的效力如何，与法律采取何种学说密切相关。学说有直接效果说、间接效果说、折衷说、债务关系转换说等（参见韩世远：《中国的履行障害法》，《法律科学研究所年报》Ｎｏ．１７，明治学院大学，２００１年７月）。所谓直接效果说，是指合同因解除而溯及既往地消灭，尚未履行的债务免于履行，已经履行的部分发生返还请求权的学说（我妻荣：《债权各论》上卷，岩波书店１９５４年版，第１９０页）。可以将我国合同法第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状……”的规定解释为采纳了直接效果说。依据此说，在不承认物权行为独立性和无因性的法制下，合同解除又具有溯及既往的效力时，所给付的有体物的返还请求权应是物的返还请求权，基本上属于所有物的返还请求权，具有物权的性质和效力。
此类物的返还（返还财产）请求权是否适用诉讼时效？观点不一。笔者认为，在我国法未确立取得时效制度的情况下，不宜承认物的返还请求权适用诉讼时效，以免出现下述不妥当的局面：所有权人虽有所有权之名，却无所有权之实；占有人虽有所有权之实，却无所有权之名。在我国民法典或者物权法将来规定了取得时效的背景下，可以借鉴德国民法典（第１９７条第１款、第９０２条、第９２４条等）规定的模式，即区分登记所有权与不登记所有权，在不登记所有权场合，所有物返还请求权适用消灭时效；在登记所有权场合，所有物返还请求权则不适用消灭时效。其理由主要为交易安全的需要，盖登记具有公信力，以登记为确定所有权归属的依据，不以占有不动产的事实为准，所以，即使登记簿上记载的所有权人长时期不主张不动产占有的返还，不论占有不动产的人占有的时间多长，不动产所有权都不变化。这就排除了消灭时效适用的余地（崔建远：《绝对权请求权抑或侵权责任方式？》，《法学》２００２年第１期）。
据此可知，在合同解除有溯及既往的效力时，受领人基于合同受领不动产并且已经办理完过户登记手续的情况下，由办理注销登记、给付人重新登记制度解决，不适用诉讼时效；但在已经办理完注销登记手续，受领人继续占有该不动产，给付人一直未重新办理所有权登记手续，也未主张返还该不动产的占有场合，似乎有适用诉讼时效的余地；在受领人受领该不动产，尚未办理过户登记手续的情况下，给付人继续享有该不动产的所有权，不适用诉讼时效；在动产所有权等其他情况下，适用诉讼时效，即给付人未请求受领人返还给付物达到法定期间，法院便不再保护给付人（详见崔建远主编：《合同法》，法律出版社２００３年３月第三版，第１９９—２０１页）。
此时，诉讼时效期间的起算点自合同解除生效之时（次日）起算。因为于此场合的物的返还请求权自合同解除生效之时成立。在这点上，不同于合同无效情况下物的返还请求权的时效期间的起算点，因为后者是自判决生效时或者判决指定的时间起算。
至此，合同解除生效的时间成了重要的问题。按照合同法规定，合同自解除的通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认合同解除的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定
