监事会成员提前把村里的一切大事告诉村民，在广泛收集村民意见的基础上，对村委的决策和财政进行监督和公示。为了进一步搞好民主监督，在农村党内民主方面进行大胆改革——采用票决制吸取入党积极分子，具体形式是递交入党申请书一年以上的村民，由党支部支委确定素质比较高的候选人，并由党员进行统一投票，得票数最高的人方可确定为入党积极分子。而在此之前，入党积极分子是由支委确定的。
在村务监事会基础上，施行的村民召集组，就像人民代表大会的常委会一样，对于一些腐败或不作为的村干部，村民召集组可以召开村民大会，合法罢免村干部。
村民召集组把“事后监督”变为“事前预防”。召集组的工作，就是把开会的议题提前告诉村民，广泛收集村民的意见，使村里的事情都能做到民主决策。这意味着村里大事的决策更加民主，并不是一个人说了算。村民召集组不仅发挥着民主决策的作用，对于一些腐败或不作为的村干部，召集组可以启用罢免程序。
农村自治在中国有些地方存在“村官自治”，甚至是“村长自治”的现象。大多数事情在村支书和村主任“一肩挑”的情况下，产生了“村长独大”的负面作用，这也中国一些农村村民代表大会的现实写照。实际上，由于村民代表会议大多都处于停止运作状态，很难真正发挥监督的功能，因此，权力都集中到了村支书和村主任的身上。 另外，村官是“从事公务”的人员，但不是公务员，是一级组织的“干部”，但不是中国行政意义上的“党政干部”，因此，纪委和检察机关都难以监督村干部的权力运行。
事实上，在中国村民自治的四大核心内容中，民主监督是民主选举、民主管理和民主决策有效运行的基本保障。但民主监督往往成了最为薄弱、最难发挥效率的环节，村官因为权力失去监督而腐败的现象屡见不鲜。村官腐败严重侵蚀了政府的公信力，然而，“选举村官容易，罢免村官困难”―――这是现行《村委会组织法》实施中存在的巨大问题。
村务监事会模式也有长远发展之忧。这是因为，在现行模式顺利运作的背后，有政府力量在推动。如果上级政府力量退出，这种治理模式能否靠农村的内生力量顺利运转？这是村务监事会必须经历的一个考验。
以上三点就是找法网小编为大家寻找的和“村监事会的职责和权限”相关的法律知识。村监事会的存在可以进一步扩大村民的民主监督职权，确保群众的知情权、监督权、参与权和管理权。有利于村民和村委会的关系进一步发展。如果大家还有什么不明白的，欢迎访问找法网寻找更多相关的法律知识，我们有专门的律师为大家解答疑难。
