一对新人在拍婚纱照时，抽中影楼特等奖“QQ轿车开回家”，这本是喜上添彩的好事，不料商家却只支付4999元的首付款。为此，这对新人将影楼告上了法庭。11月7日,山东省淄博市张店区人民法院对这起奖券纠纷作出一审判决，判决中奖者只能拿到首付款4999元。
2005年4月13日，田伟、李蔚(均为化名)到淄博一家影楼拍摄婚纱照，正赶上影楼举办店庆活动："凡在2005年3月3日至4月30日期间拍摄婚纱照的新人，都可参加"QQ轿车开回家" 抽奖活动。5月4日，田伟、李蔚参加了影楼举办的抽奖活动，并幸运地中得特等奖。
然而，让田伟、李蔚想不到的是，影楼只答应付QQ轿车4999元的首付款。3万多元的轿车，一下子变成了不足5000元，他们感觉上了影楼的当，“在很多公共场所，到处能见到影楼这个‘QQ 轿车开回家’的宣传，很多人都知道是真的轿车，为什么现在却变成了首付?如果不准备给轿车，当初做宣传就应该写明‘QQ轿车首付拿回家'。这岂不是误导消费者吗?”双方几次协商无果后，田伟、李蔚将影楼告上法庭。
影楼辩称，公司店庆十周年的抽奖活动5月4日的特等奖是“QQ轿车首付 4999元或现金4999元”是明确的。这次活动开始前，影楼就将奖品及奖项说明放在店里进行了公示，而且每逢搞室外宣传时，还把奖品及奖项说明放于宣传现场，工作人员也是按奖项说明的内容向顾客讲解的。田伟, 李蔚对5月4日抽奖活动中的特等奖是“QQ 轿车首付4999元或现金4999元” ，在抽奖之前是知道的，在抽奖之后也是认可的。
原告到被告处拍婚纱照时及抽奖之前，对特等奖是QQ轿车首付款4999元或现金4999元是否知晓，成了案件争议的焦点。张店区人民法院根据双方提供的证据，分析认为，被告在这次活动企划案中明确第三次抽奖的特等奖为“QQ 轿车首付4999元或现金4999元”，被告在一些公共场所打出拍婚纱“QQ轿车开回家”的广告及在宣传现场散发的宣传单，属于初端广告。原告见到这样的广告后来消费，肯定会问到活动的具体细则，因此原告在抽奖前应该知道奖品的内容。
被告提供的抽奖现场录像资料显示，“奖项说明”就放在秀台的现场。主持人讲到特等奖是QQ轿车首付款4999元时，原告没有提出异议并点头表示认可。而且，原告在获得特等奖之后，被告为他们出具内容为：特等奖奇瑞 QQ 轿车首付款4999元或现金4999元的证明时，两原告分别在上面签了字。
据此，张店区人民法院作出一审判决：影楼支付给原告奇瑞QQ轿车首付4999元或现金4999元。[page]
