票据是一种流通性强的有价证券，出质人将欲出质的票据经设质背书并交付质权人后，票据质押行为方真正成立，主债权人的质权自此产生，质权人和出质人之间产生一系列的权利义务。
㈠质权设立的证明。根据我国《票据法》的规定，出质人以票据质押，应当以背书记载“质押”字样，质权人经质押背书即可取得质权，设置的票据一经到期，质权人无须征得出质人同意，可以善意管理人身份代表出质人受领票据金额及有权行使其他票据权利。设质背书的持票人可以背书的连续性证明自己为合法的质权人，并基于此主张票据的质权，不须另外举证。在行使质权的时候，完全以此背书为依据，请求付款人履行票据债务。
㈡切断人的抗辩。质权人实现质权而向付款人请求付款或向前手追索时,付款人和被追索人不得以票据质押的原因关系或质押的主债务无效而抗辩票据债务的承担。但是,出质人若为付款人或被追索人的,得以票据质押的原因关系或质押的主债务无效而抗辩票据债务的承担。根据《日内瓦统一汇票本票法》第9条第2款规定：汇票债务人不得以自己与背书人个人之间所存在抗辩之事由对抗执票人，但支票人取得票据有故意损害债务人之行为者，不在此限。质押并非代理，设质背书的被背书人是以自己的名义、为自己的利益行使票据，背书人与被背书人是在票据法上人格与利益分离的两个独立的主体。因为设质背书的目的是以票据权利的安全性和信用性作为设质债务的担保，如果允许以对背书人的抗辩对抗被背书人，就会妨碍质权的行使，破坏票据作为权利证券的安全性和作为流通证券的信用性。
㈢背书转让的效力。票据质权人可以在票据上再行背书，但仅以委任取款为限，不能为转让背书或转质背书。因为质权人对票据只享有占有权，而不享有处分权。《中国人民银行关于完善票据业务制度有关问题的通知》第二点(三)有如下规定：质押票据所担保的债务到期后，背书人未能如期履行债务时，被背书人依法实现质权，但不得将票据进行转让或者贴现。值得探讨的是，在主债务人履行完债务后，根据规定，质权人应当将票据返还给出质人，在背书栏中显示的最后一手是质权人的情况下，出质人该怎样行使请求付款权?可能的途径似乎有以下几种：一是由质权人再背书转让给出质人；二是由质权人涂销设质背书；三是出质人可以直接请求付款。第一种方式因违反票据质权人不得再为转让背书的禁止性规定而无法实现，因此不能采纳。第二种方式属于票据涂销的问题，应当根据票据涂销的有关规定进行判定，没有从制度上解决这一问题。第三种方式违反票据付款必须背书连续的规定而不能实现，因此不能采纳。从现行法律既有的规定还无法解决，本文认为，现在只能从两个途径解决这个问题：一是在规定质权人不得进行转让背书的同时，例外规定质权人可以进行以出质人为被背书人的转让背书；二是直接规定设质背书不影响背书的连续性，则出质人可以在收回票据后直接请求付款。
㈣行使票据上的所有权利。票据质押有效设定后，被背书人或持票人可以自己名义行使票据权利，但是行使的票据权利的性质略有不同，因为这种设质背书并非以转让票据权利为目的，而是以担保被背书人对背书人的某一债权为内容，所以虽然背书人经设质背书将票据转让于被背书人占有，但是票据权利人依然是背书人，持有票据的被背书人并没有取得票据权利，只能代背书人行使票据权利而已。所以质权人行使质权时有一定的限制：即须等到主债务到期且债务人未履行债务方得行使。
㈤权利担保效力。由于质权人和出质人之间的利益是相对的，质权人代为行使票据权利是基于自己的利益，而非基于出质人的利益。因此，出质人应当对质权人承担担保承兑和担保付款的责任。质权人行使票据权利，一旦遭到拒绝，享有向出质人行使追索权以实现自己权益的职权。
