案情简介：
2001年，泵厂改制为有限责任公司，蒋某以安置费和现金入股成为股东，股份比例为0.13%。2013年2月，蒋某申请辞职。同年4月，机械公司通过股东大会修改章程，规定“强制离职股东转让股权”、“按股权证证载股额全额收回”。随后，公司通知蒋某取消其股东身份。蒋某据此诉请确认其股东身份，并要求支付其2013年度红利。
法院认为：
①有限责任公司股东具有资合性与人合性并存的法律特征，故《公司法》赋予公司章程对股东身份转变的部分自主权，以保证公司发展与运转。机械公司通过股东大会修改章程，明确股东从离岗或被解聘之日起，其股东身份通过一定方式解除的基本精神是合法有效的，故机械公司有权解除蒋某股东身份。
②股东身份表现在股权变动，而依公司章程规定，因违反法律、法规，违反公司规章制度等而被解聘的股东、自动离职股东，由公司收回股权。如公司收回股权，就存在股本金减少问题。股本金减少须通过股东大会讨论并经工商登记，并按相关程序进行公示，以保证公司存在的合法性和公司债权人权益。本案公司并未履行以上义务，故蒋某股东身份仍存在。
③公司章程规定“按股权证证载股额全额收回”，有可能损害股东或公司及他人财产权利。如公司效益较好又长期未进行股东权益分配，股东在公司中积累财产就会受损害，且其未来权益亦可能受损；如公司长期严重亏损，就可能损害公司债权人利益或公司自身权益，从而损害其他股东利益。故在尊重公司股东人合性同时，亦应保护各方当事人合法权益，以维护社会公平与正义。股权价值确定应尊重当事人意思自治原则或市场公平精神。在当事人未对股权作出处理前，法院不宜对股权价值作出处理。判决机械公司向蒋某支付2013年1月至4月红利300余元。
实务要点：
公司章程规定“强制离职股东转让股权”条款有效，但“按股权证证载股额全额收回”，有可能损害股东或公司及他人财产权利。
案例索引：
四川资阳中院（2014）资民终字第335号“蒋某与某机械公司股东资格确认纠纷案”，见《蒋小莉诉四川杰特机器有限公司股东资格确认纠纷案——公司章程“强制离职股东转让股权”的效力》（吴懋良），载《人民法院案例选》（201501/91:197）。
