1、采光权纠纷的法律性质是什么?
目前尚存在争议，有观点认为采光权是“不动产权利人要求相邻权利人限制其建筑物的距离与高度以获取适当日照的权利”，该观点的着眼点是将采光权益权利化。根据我国民法通则及物权法的规定，是将采光权纳入到不动产相邻关系范畴，即在法律性质上归属于不动产所有权的内容之一。
2、采光权纠纷应去哪个法院起诉?
相邻关系纠纷系因不动产物权引发的纠纷，故应由不动产所在地人民法院专属管辖。
3、采光权纠纷受侵权方有举证责任吗?
采光权纠纷案件的原告，应当是其所有或承租居住的房屋被新建筑物遮挡，导致采光受阻或不能采光。此外，只有原有采光权利正在或即将受到侵害的，方可成为原告。如果权利人在购买房屋时，已经明知存在其他建筑物遮挡房屋采光的，购房人不得以其房屋被其他建筑物遮挡为由提起侵害采光权诉讼。相邻的建筑物之间，特别是建筑物的使用人，应当按照有利生活、团结互助的原则妥善处理相邻关系，对于私自搭建临时建筑，导致他人采光减少的，应当认定是侵权。
采光权纠纷是侵权纠纷的一种，应当适用谁主张谁举证原则，即主张受到侵权的一方应当承担证明侵权方存在侵权事实的责任;对于侵权方而言，应当承担证明其没有造成对方采光权损害的责任。
在举证责任分配中，应当注意到，侵权的建筑物是否经过合法的行政审批不是侵权与否的判断标准，即不论建筑物是否经过合法审批，只要造成采光权事实上的侵害，就应当承担相应的赔偿责任。
4、采光权纠纷是否适用诉讼时效的规定?
笔者认为，由于相邻关系属于所有权的范畴，有关所有权的请求权一般不适用诉讼时效的规定。其次，侵害行为呈一种持续存在的状态，亦不应适用诉讼时效的规定。
5、采光权诉讼中，能否要求精神损害赔偿?
笔者认为，采光权虽涉及人格利益方面的内容，但其性质毕竟是从不动产所有权派生出的财产性利益，不属于人格权，要求精神损害赔偿无法律依据。
法律链接：
(1)《物权法》第八十九条：建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
(2)《民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
(3)《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范(GB50180—93)》(下称《规范》)中规定：“大城市住宅日照标准为大寒日大于等于2小时，冬至日大于等于1小时，老年人居住建筑不应低于冬至日日照2小时的标准;在原设计建筑外增加任何设施不应使相邻原有日照标准降低;旧区改造的项目新建住宅日照标准可酌情降低，但不应低于大寒日日照1时间的标准。”这个标准应该是目前判断采光权纠纷是否构成侵权的主要依据。
