案情简介：1999年8月19日,北京市F区玻璃钢厂（以下简称甲方）与X区街道劳动服务管理所（以下简称乙方）签订了份协议书。协议约定：甲方提供自己拥有使用权的国有土地，乙方在该地块上建临建房屋382平方米，费用由乙方负担，建成后86平方米归乙方无偿使用，产权全部归甲方所有，如遇拆迁或甲方上级单位征用此地，则乙方无条件拆除该房屋。其中临建房的报批手续由甲方负责。房屋建成后，乙方将其中86平方米租给了一家餐饮公司经营。餐饮公司花费了了大约30万左右装修。在房屋正式使用后一年多，甲方的上级单位欲征用此地建住宅楼。乙方从经济原因考虑拒不按协议执行。甲方遂到Ｘ区法院起诉乙方。
代理意见：刘桂林律师是做为原告甲方律师的代理人。庭审前，原告未将本案的细节告知律师，因为原告处理此事的经办人已退休，无法找到，所以当时原告无法知道本案的细节。庭审中，被告向法庭提供了律师事先不了解的大量的证据，证明此地块的使用权归被告。且在8月19日之前即同年的6月8日原告与被告还有一份协议，协议的内容与8月19日的内容相距甚远，权利义务内容基本是相反的，且被告要求原告赔偿其经济损失100万。被告还提出原告不符合起诉的主体资格，因原告无法提供该地块的使用证明，也不能提供临建房屋的产权证明。律师根据庭审中情况的变化，及时调整了代理意见，指出如下几点：
6月8日与8月19日协议的内容不同，但应视为8月19日的协议是对6月8日协议的修改，应认定8月19日的协议书之内容合法有效。
被告称土地归其所有，应提供土地使用证明，原告虽然也提供不了土地证明，但有市建委给原告上级单位的《规划设计项目计划通知书》和原告申报临建房时Ｘ区规划局批给原告的《临时建设工程规划许可证》。这两份文件可间接证明原告对此地块的房屋及土地所享有的权
关于赔偿一事，双方的合同中并未涉及拆除时给付赔偿一事，相反，合同中说明＂无条件＂，即不附加任何条件。被告所提赔偿附加了条件，与协议内容不符，属无理要求，其损失应由自己承担。在签协议前，被告属完全民事行为能力的人，应当预见到投资未来的风险，自己的判断失误后果应由自己承担，不能将损失转嫁到原告身上。
决判结果：法院地调解无效的情况下，全部采纳了律师的代理意见，判决被告无条件腾退，将房屋交由原告自行处置。
提示：法律快车目前已是中国最大的在线法律咨询平台之一，如果通过阅读法律知识无法满足您的需求，可以咨询房地产律师。法律快车按照专业及地区划分律师，比如，在上海遇到房地产方面的法律问题，可到法律快车网咨询上海房地产律师；在天津遇到房地产方面的法律问题，可到法律快车网咨询天津房地产律师。
