“小产权房”，其实就是没有真正意义上的产权。所谓“小产权房”，通常地处城郊，实际是乡镇、乃至村委会在集体土地上开发，没有国家产权证的“集体房”。是一些集体经济组织在集体土地上集中建设的农民住宅楼，除了用来安置本集体经济组织成员外，还以较低的价格向经济组织成员以外的城市居民销售的房子。
据说，一些所谓的“小产权房”在一些城市的郊区普遍存在，而且供需两旺。在此过程中，买卖双方显然对其中的风险是心知肚明的。据媒体报道，对于购买“小产权房”的风险，购房人多数都是知道的，但面对低价格，还是难免动心，并存有侥幸心理。在近日一家网站关于“你会购买小产权房吗”的调查中，在2.5万多参与网友中，有近75%的人表示“如果价格合适，也可以接受”。有人说：“我也知道小产权房不受法律保护，但买了以后，不也住着挺好吗”、“自己住又不是为了卖”、“许多人都买你怕啥，有风险也不是我一个人”，这无疑是购房者“明知山有虎，偏向虎山行”的真正原因。
应该说，建设部就“小产权房”发布警示，完全是出于一片好意，不过，无论是那些购买者，还是那些卖房人均未领情，许多人明知有风险，却甘愿冒险一试，“小产权”买卖依旧红红火火。这个事实，就不能不让我们找找现行法律上的问题了。
我国法律规定了城市土地归国家所有，农村和城市郊区土地，属于农民集体所有。法律虽规定“农村宅基地属集体所有，村民对宅基地只有使用权，农民将房屋卖给城市居民的买卖行为不受法律保护”，但它对农民在旧宅基地上盖楼房，把空余的部分卖给城市人的行为没有明确规定。在这种情况下说它违规也行，说不违规似乎也说得过去。显然，这中间有许多法律空白或缺陷。现行法律“不禁止即可行”，“擦边球”确也模棱两可，一些行政执法部门面对“小产权房”的迅速蔓延，显得那么的无奈，原因恐怕正在于此。
在建设部发布“小产权房”风险警示之后，许多人从房价太高、买不起房的城里人利益出发，认为“小产权房”是房地产市场的有益补充，甚至有人认为，“小产权房”有利于维护农民的利益。窃以为，与其说是对“小产权房”的深刻背景的无知，毋宁说是在“小产权房”问题上农民兄弟对风险的刻意隐藏。众所周知，土地是农民兄弟的“生命线”。一些农村集体经济组织在城市人口旺盛的购房需求刺激下，将耕地变成宅基地，然后在宅基地上建房，继而向城里人出售，从表面上看你情我愿，公平合理，但从长远看，其实质却是城里人侵占农民赖以生存的“生命线”。
既然法律的缺陷是“小产权房”的始作俑者，我们不妨建议有关部门在完善法规上动动脑筋。倘使把集体建设用地和城市建设用地纳入统一规划，是不是就可以消除“小产权房”的监管真空了呢？保护耕地和农民利益、维护城市购房者的权益以及平抑居高不下的房价，是不是又有一个新的抓手了呢？
