房地产司法委托评估中的几个误区

房地产司法委托评估中的几个误区
随着法制规则向各个领域的延伸和渗透，各类经济纠纷、司法委托的评估不断增加，在房地产估价中，房地产估价师如果对有关政策法规或是估价理论理解得不够透彻，就会陷入怪圈，步入误区。
一、拍卖底价比应补地价还低
房地产司法委托评估中，最常见的一类估价就是拍卖底价的评估，该类评估的技术路线是先评估出估价对象的正常市价，然后调查了解当地房地产拍卖市场行情，对比类似房地产的拍卖市场成交价格比正常市场价格偏低的幅度以确定折扣率，最后以正常市价乘以折扣率，得到拍卖底价。
对于土地来源是行政划拨的房地产，深圳市拍卖行的惯例作法有两种：
1、以完全商品房的拍卖底价为依据进行拍卖，拍卖后，从拍卖款中扣除应补地价及卖方税费，剩余的拍卖净值才由债权人或业主受偿。
2、以房地产的权益价格（即完全商品房的价格减去应补地价）的拍卖底价为依据，拍卖后由竞买人另外补交地价。
由于完全商品房的正常市价比较容易取得，而惯例1的拍卖方式在拍卖实务中也更多地被运用，所以，实务中按照惯例1去模拟的估价技术路线有时就会出现以下问题：案例：某写字楼的土地来源是行政划拨，应补地价为2900元／平方米，该写字楼在估价时点的正常市价（完全商品房市场价格）为4000元／平方米，同类写字楼房地产拍卖成交价是正常市价的70％，这时拍卖底价若取4000×70％＝2800元／平方米，就比应补地价还低100元／平方米。
对于这类问题的解决，常见有两种方法：1、根据《城市房地产管理法》，划拨土地使用权必须补办出让手续才能转让。按照估价的合法原则，最后确定的拍卖底价应至少等于应补地价，即2900元／平方米。
2、案例中的拍卖底价是将含应补地价在内的正常市价整体打了一个折扣，而实际应补地价并不减少，所以，上述拍卖底价可按以下测算得到：拍卖低价＝（正常市价－应补地价）×70％＋应补地价＝（4000－2900）×70％＋2900＝3670元／平方米笔者认为，方法2处理的结果是认同下面这个事实情况：拍卖底价是正常市价的3670÷4000＝91.75％，与通常拍卖市场的实际偏低幅度不符，也就是说，以这个价格作底价根本拍卖不出去。笔者认为，方法1既坚持合法原则，又符合市场规律，不失为一种解决的办法。

二、应补地价－实际补交地价＝△，出现的余额△归谁？
拍卖目的的估价结果通常如下：
拍卖底价总值应补地价预计税费拍卖底价净值___①②③④
应补地价是合同上已签定的或按正常土地标准算出的。
一般来讲：④＝①－②－③但是，实务中经常遇到实际补交地价随付款方式的不同而不同，比如一次性付清可打折等，从而出现余额△＝应补地价－实际补交地价。这时采取不同的拍卖方式，△的归属也不同。
拍卖行若以拍卖底价总值①为依据进行拍卖，拍卖后直接从拍卖中扣除应补地价，则△归卖方（债权人或业主）所有；拍卖行若以拍卖底价净值④为依据进行拍卖，由买家另外支付需补地价，则买家可少付，相当于余额△归买家所有。
当余额△金额比较大的时候，买卖双方事后会就余额△的归属问题重新向法院申请裁定，法院也会对原来的评估结果提出质疑。
其实，这个问题的关键在于拍卖行究竟应该以拍卖底价总值为依据？还是以净值为依据？评估报告结果中拍卖底价总值、净值同时出具是否适当？
看法1：《城市房地产管理法中》规定，划拨土地使用权来源的房地产转让时，由买受人补交地价。那么，拍卖时，就应以拍卖底价净值为依据进行拍卖，然后由竞买人补交地价。显然余额△归竞买人所有。
看法2：由于商品房市场较为成熟，拍卖底价总值与净值相比，市场可比程度高，价格直观，易于估算，易于被买家认同。
而拍卖底价净值难以单独估算，它依赖于拍卖底价总值与应补地价及税费之差额的测算，如果应补地价及税费发生变化，则拍卖底价净值就会随之改变。反过来，如果以拍卖底价净值加实际应补交地价及税费推导得出的另一拍卖底价总值，未必符合类似房地产拍卖市场行情。所以，笔者认为，拍卖时，应以拍卖底价总值为依据。出具的报告结果，除正常市价外，有拍卖底价总值即可，并说明所含参考应补地价及税费为多少。
列示如下：
拍卖底价总值×××元（含参考应补地价及税费×××元）
笔者认为，既然由市场模拟出来的拍卖底价总值，更易为市场所认识，因此余额△归卖方（债仅人或业主）所有。