如前所述，著作权法对侵权行为的认定未规定具体的标准，这就需要借助一定的原则来指导人们进行实际的侵权认定。笔者认为，过错原则、损害原则和公平原则可成为侵权认定中适用的原则。?
1.过错原则
根据民法通则的一般规定及著作权法的具体规定，过错是著作权侵权认定中的一项原则。著作权法将侵权行为分列两类，一般来说，第46条所列七项侵权行为基本上属于故意侵权，第45条所列的八项侵权行为则包括了故意侵权和过失侵权两种。?
在英、美著作权法中，均有关于因不知而侵权的规定。我国专利法也有这方面的规定，按该法第62条规定，使用或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品的，不视为侵犯专利权。然而，我国著作权法却无此类规定。?
在著作权法领域，能否说：不知者不为过？并且，应怎样正确区分“过失”与“不知”？即确定过失的标准是什么。如果没有过失，则可推定为“不知”。如果确属不知，应不构成侵权，这是符合过错原则的。判断过失的有无，通常以客观标准为主，并辅之以主观标准。客观标准是以统一的一般人应当预见的范围为标准。如果行为人按照统一的标准能预见到其行为后果，则有过失，反之则无过失。?
过失标准除了一般预见标准外，还包括专业预见标准，这是指各种不同专业的人对其专业范围内的事务的平均预见水平。下述情形由于违反专业预见标准而可能构成侵权：出版社变更作者署名顺序、编辑将投来的稿件转送其他刊物或者大幅度修改投来的稿件等。?
2.损害原则?
侵权行为是侵害他人合法权益的行为，该行为造成了损害后果。无损害后果的行为，不构成侵权行为。由于侵权行为总是与损害后果相联系，因此一些学者将侵权行为称为侵权损害。〔4〕??
著作权侵权行为同样与一定的损害后果相联系，这种损害后果既包括有形损失（经济损失），也包括无形损失（精神、名誉损失）。而且，与一般民事侵权行为主要是造成积极损害（直接损失）-现有财产因损害事实的发生而减少-不同，著作权侵权行为所造成的损害多表现为消极损害（间接损失、可得利益的损失），即新财产的取得，因损害事实的发生而受妨害。以1995年5月18日北京市海淀区人民法院审理的北影公司诉北京电影学院《受戒》著作权纠纷案为例，法院认为：被告的行为对原告以后以同样方式使用同名作品可能造成潜在的市场影响（典型的可得利益的损失），因此，判定被告侵权。〔5〕??
3.公平原则?
公平原则在民事权利保护领域已得到比较广泛的运用。对此，有学者认为，它可以补救具体民法法规的不敷使用，在法律缺乏具体规定的情况下，法官可直接根据公平观念作出裁断，确定当事人间权利义务和民事责任的分派。〔6〕??
公平原则在著作权侵权行为的认定上的运用，可以表现在相对的两个方面：一是据此认定不构成侵权；二是据此认定侵权。作为第一方面，它具体表现为公平使用原则，例如，在美国，联邦第九上诉法院曾在审理一起计算机软件纠纷案时认为，软件设计人员使用受著作权法保护的程序部份以便了解该软件某些非保护部份的内容及功能，如果其目的是为了发展一套与现有产品具有相容性或竞争性的软件，则此种用法是属于公布使用的范围，不构成侵权。〔7〕?我国也有类似以逆向工程解码法来发展自己的软件的事件，这种情形，在我国也不视为侵权。?
另一方面，作为过错原则和损害原则的补充，当行为人的过错及损害后果不易确定时，则可依公平原则来判定行为人是否构成侵权。?
