一起由员工跳槽引发的侵犯商业秘密罪案件
事情经过：
树燊五金首饰厂(下简称“树燊厂”)是宝安区公明镇塘尾村一家生产饰品爪链的来料加工厂，该厂老板_潘国基，香港人。饰品爪链是制造首饰的一种配件。树燊厂认为自身生产爪链模具的制造及维修技术是自己的商业秘密。本案向某等四被告原为树燊厂技术工人, 1998年初被另一被告人林某请至上海工作，同样生产爪链，林某与被告人方某是上海某公司的股东，方某是大股东。故树燊厂认为由于向某等四个工人泄漏了模具的制造及维修技术，而林某、方某使用该技术进行生产从而也侵犯了其商业秘密。相反，被告工人则称树燊厂并未拥有什么“商业秘密”，在厂期间也未曾签订过任何保密协议, 甚至连劳动合同也未签订过，爪链的生产是一项很普通的技术，根本无“秘密”可言。
事情的来龙去脉得从1994年开始说起。被告人方某是一名台湾商人，从90年代开始从事饰品的加工贸易，因为成本的关系方某来到内地找寻饰品配件即爪链的生产商，并在上海宝安区市，方某找到了本案的被告林某，林某也在生产爪链，但规模并不大。为了节约成本，方某提出将林某的工厂移至上海，并出资进行改造。林某表示同意，并于同年在上海金山设立了一间五金车间，专门生产爪链，并全部卖给方某的饰品厂。由于五金车间刚成立，需要大量的熟练工人，爪链的生产一直跟不上方某的需求，于是林某开始找寻模具工人。98年底，林某趁回家的机会在广东打听模具工人的消息。通过他人的介绍，林某首先找到了被告李某，李某当时正在潘国基处打工。林某约见了李某，并打听了一些情况，在得知李某与潘国基并未签订任何协议的情况下，林某邀请李某到上海工作。李某表示同意，并于同年到了上海。随后，通过李某，本案的另三名被告工人，向某、黄某，李某某也到上海工作，这四名工人均为模具工人，从事模具的制造及维修。2001年，潘国基向公安局报案，声称四名工人泄漏了其商业秘密，而方某及林某由于使用该四名工人也侵犯了其商业秘密。2001年底及2002年初，宝安公安局分别拘留了四名工人及林某，2003年初拘留了方某。2003年5月，深圳市宝安区人民检察院向宝安区人民法院提出了公诉。
2003年7月9日至10日，本案在审理到一半的情况下，检察院突然以证据材料发生变化为由提出撤诉，法院同意了该申请。但检察院仍然扣留六名被告。
2003年9月4日，检察院再次以相同理由向宝安区法院提起公诉，并提出不公开开庭申请，获法院同意。2003年10月27日至10月31日，本案连续五天进行了审理， 控辩双方进行了激烈的争论。
法律问题：
上海市大道律师事务所蒋昊律师、童刚朝律师分别接受了被告人方某及向某的委托，担任了两被告的辩护人。在接受委托后，两律师翻阅了本案的卷宗，发现了大量的问题。
一、诉讼程序违法
作为一起侵犯商业秘密案的审理，本案的诉讼程序存在严重的违法现象。
1、侦查阶段拘留期限严重超期、拘留审批手续违法。
依据控方起诉书所述，本案中大部分被告人在拘留的半年后才被批准逮捕，严重违反了《刑事诉讼法》有关拘留的相关规定。且部分被告人拘留延期审批手续不全。辩护律师童刚朝为此分别向检察院及法院提出解除逮捕的申请，并指出该行为已经构成了超期羁押，严重违反了最近有关对超期羁押的规定。
2、审判阶段违法改变强制措施。
同样依据深圳市宝安区检察院深宝检刑诉字(2003)508号起诉书，检察机关在向一审法院提起公诉时，对被告人方某采取的强制措施为取保候审。2003 年5月12日，深圳市宝安区人民法院人民正式受理。2003年6月23日，被告人方某因深圳市宝安区人民检察院通知谈话，到该院报到，同日被深圳市宝安区人民检察院采取逮捕强制措施。辩护人在查阅了本案的卷宗材料后发现，此次对被告人方某采取逮捕强制措施的决定，并非由本案的审判机关深圳市宝安区人民法院作出，且是在进入审判程序法院立案四十多天后才作出的，也就是说检察院在本来应该由
[1] [2] [3] [4] [5] 下一页
