“石库门”黄酒商标被侵权
因发现市场上销售与自己外观设计相似的黄酒，石库门及所属公司将生产商、销售商等一同告上法庭，要求停止生产及销售侵害他们商标的黄酒，并且补偿经济损失15万元。今日，上海市第一中级人民法院对此案进行了一审宣判：生产商、销售商立即停止侵犯石库门商标专利权的黄酒，并赔偿石库门及所属公司经济损失共计人民币3.8万余元。
石库门公司是金枫公司旗下的一家大型的黄酒生产企业，生产的“石库门”上海老酒曾被评为上海市名牌产品，“石库门及图”商标被国家商标局认定为驰名商标。2009年下半年，公司发现余姚某酒厂生产的“越舫”牌上海老酒与石库门的外观设计相似。
几个月后，徐先生在公证员的监督下，在一家个体超市内买了“越舫”牌上海老酒两瓶，每瓶售价5.6元，并取得商店出具的发票和收银条各一张。公证员还对超市外景和所购产品进行了拍照。
为此，石库门及所属公司将生产商余姚酒厂、销售商上海某公司、个体超市告上法庭。庭审中，超市老板楼先生出具了上海公司向超市提供越舫上海老酒的送货单。
上海一中院审理后认为，将两标贴相比较，他们的形状颜色搭配等都相同，所以落入了专利保护的范围。越舫黄酒的背面标示了制造商为余姚酒厂的信息，上海销售公司也确认黄酒是从酒厂购得，据此，在没有相反证据的情况下，可以认定酒厂未经权利人许可，生产、销售了侵犯石库门及所属公司外观设计专利权的产品，应当承担责任。楼先生作为越舫黄酒的销售商，虽然提供了上海销售公司的送货单，而且公司对此也予以确认，但是根据现有证据表明，越舫黄酒的进货价格每瓶仅为5.6元，此价格显然与同类商品的价格差别悬殊，不能证明越舫黄酒的来源合法。上海公司作为销售商，虽然他表示酒来源于酒厂，但未能提供证据证明此酒具有合法来源。因此，楼先生、上海公司除应停止侵权外，还应承担赔偿经济损失的民事责任，但他们与酒厂并无共同侵权的故意，所以应当各自承担赔偿责任。据此，一中院作出前述判决。
中国法院网
