国际管辖权的分类是一个十分复杂的问题,从不同的角度出发可以得出不同的分类结果.按照管辖衩产生的法律依据,我们可以把它分为法定管辖权和协议管辖权.法定管辖权是指以国内法或国际条约中的具体规定为依据的法院管辖权.协议管辖权则是指根据双方当事人自愿达成的将案件交付某国法院审理的协议所确定的法院管辖权,又叫做"合意管辖权".在国际私法中,为了使它与法律选择相区别,通常称之为"法院选择".这里必须明确,所谓协议管辖权仅仅是相对于法定管辖权而言的,并非它是无法可依的.就实质而论,各国的立法和国际条约仍然是被协议管辖权承认的法律依据。
在平行诉讼造成管辖权冲突不可避免的情况下，人民法院在强调国家主权的同时，应适当地采用“一事不再理”原则，承认外国法院的诉讼效力，并考虑到有利于判决的执行等因素。
具体言之，对于“对抗诉讼”，人民法院经司法审查后，一般应予受理，且不得承认和执行外国法院的判决。对于“重复诉讼”，应根据不同情况区别对待。对于当 事人已在外国法院起诉而正在进行中的案件，再到我国法院起诉的，应按“一事不再理”原则不予受理。对于当事人在外国法院起诉后获得胜诉，但判决在该国得不 到执行，再就同案向我国法院起诉的，不宜按“一事不再理”原则处理，而应当允许当事人再行起诉。
我国在立法上没有规定不方便法院原则，司法解释也不曾明确。法院认为可以考虑适用该原则；受案的我国法院对案件享有管辖权；当事人之间不存在选择我国法院管辖的协议；案件不属于我国法院专属管辖；案件不涉及我国公 民、法人或者其他组织的利益；案件争议发生的主要事实不在我国且不适用我国法律，我国法院若受案在认定事实和适用法律方面存在重大困难；外国法院对案件享有管辖权且审理该案件更为方便。
有关国际民事案件管辖权的消极冲突，我国应适当地建立必要管辖权。虽然我国在立法上没有明确建立必要管辖权，在国内结婚并定居国外的华侨，如定居国法院以离婚诉讼须由婚姻缔结地法院管辖为由不予受理，当事人向人民法院提出离婚诉讼的，由婚姻 缔结地或一方在国内的最后居住地人民法院管辖。“在国外结婚并定居国外的华侨，如定居国法院以离婚诉讼须由国籍所属国法院管辖为由不予受理，当事人向人 民法院提出离婚诉讼的，由一方原住所地或在国内的最后居住地人民法院管辖。”
一事两诉、一事再理、平行诉讼、重叠诉讼或重复诉讼、未决诉讼等现象都是国际民商事诉讼管辖权积极冲突的表现方式，这种冲突方式也是管辖权积极冲突形式中 最常见的一种，这种形式的特点就是有关国家的法院对同一事实的案件都具有管辖权，而且，也不排斥其他国家法院的管辖。
相对于国际民事管辖权的积极冲突，现实中也大量存在诉讼无门的情况，即与某一国际民商事争议相联系的各国都不主张对该案件行使管辖权，致使当事人欲诉无 门，无法获得司法救济。国际民事诉讼管辖权消极冲突的原因主要是立法上的空缺，换句话说，就是成文法系各国对某一国际民事纠纷没有确定的而依据，而英美国 家的“自由裁量”司法也否定对某一国际民事案件的受理。
综上所述，针对在我国发生的涉外民事诉讼，我国法院具备管辖权，当法院不便处理时，可以交给涉外一方的法院处理。以上内容找法网小编为您整理了国际民事管辖权的分类的知识，找法网有在线律师，如果您有任何的疑惑，欢迎您随时咨询。
