赔钱减刑，有没有搞错？

法院表示，已有超３０宗案件照此办理。一例如下：２００５年１１月１日晚９时左右，被告人王×、赖×军、周×强抢劫并致被害人蔡×生死亡。在公诉机关提起刑事诉讼的同时，被害人家属也依法提起了附带民事诉讼。因为该案的发生，被害人一家的生活已陷入了极端困顿境地，蔡的女儿也因此面临失学。得
悉此情况后，法官多次组织案件的双方当事人进行细致的调解。被告人王×的家属同意先行赔偿原告５万元人民币，原告对此结果表示满意。被告人也表示要痛改前非。最后，法官根据双方真实意思表达，并依照法律，对被告人王×作出一定程度的从轻处罚，一审判处死缓。

看到这样的司法审判，真是让人丈二和尚——摸不着头脑。赔钱就可以减刑，有没有搞错？！

法院方面当然对此有一番“专家”级的解释，但是，这真是一个高深到要专业人士才能理解的问题吗？法学大师埃利希曾指出：从本质上讲，法律就是一种生活方式。它首先就要基于普通人的常识判断。依常识判断，东莞法院此举必然会产生的一个后果就是：有钱人犯罪，受到的处罚就会比没钱人轻！而这已经违背了现代司法的法理基础：人人平等。

以上面提到的案子为例，王家有钱，可以赔钱减刑，那另两名被告人赖×军、周×强如果没钱呢，是否就要照杀不误？杀的话，没钱的人就该死么？不杀的话，那王×岂不出了冤枉钱？总之，杀与不杀，逻辑上都有问题，公平也都自然不存在了。

为了减轻公众的疑惑，东莞法院的陈斯副院长表示，并不是所有的刑事案件都可以采取这种做法。对于社会影响恶劣的案件，即使被告人赔钱，也不能减刑。能够适用“赔钱减刑”的，大多是非蓄意的犯罪案件。

可什么叫社会影响恶劣？什么叫非蓄意？这中间可操作的空间未免太大了一点吧。而任何一种事务中的可自由裁量权过大的话，也就意味着握有此裁量权的人拥有巨大的权力寻租空间。以如今司法腐败相当程度上存在的现实，这种“赔钱减刑”的游戏，最后会变成什么样子，恐怕地球人都会知道吧。

再以上面提到的案子为例，蔡家是如此的弱势，连女孩的学费都交不起了，王家可判断是相对强势的，再加上“法官多次组织案件的双方当事人进行细致的调解”，蔡家有能力不“对此结果表示满意”吗？而我们所有人扪心自问一下，如果有人要用５万元就买定自己的杀父（或母）之仇，你会心甘情愿么？如果你“表示满意”，那又会是一种多么屈辱的“满意”啊！

司法乃是社会正义的最后一道防线，别把司法公正当作一团橡皮泥样的，捏来捏去！