人民检察院刑事诉讼规则作为一部在97年颁布，98年修订的法规，对检察工作发挥了巨大的指导作用。但今时今日，规则的适用已经出现了一些问题，建议应该对规则进行修订，具体问题笔者罗列如下：
一、关于搜查的相关问题
第一百七十七条，关于搜查的人员，此条有“可以有司法警察参加”建议改为“司法警察应全过程参加搜查，负责维持搜查现场秩序和观察去向，押解嫌疑人或押送扣押的赃款赃物及相关物品”。
第一百八十二条内容为“搜查应当全面、细致、及时，并且指派专人严密注视搜查现场”。这里的全面、细致等属于*作中的问题，不宜列入规则，关于现场秩序维护等前面第177条已作规定，建议删去第一百八十二条全部内容。
二、关于证据的问题
第一百四十四条关于讯问犯罪嫌疑人可以同时录音、录像的记录方式。此种方式实践中也有采用的，但作为庭审证据却不多，主要是没有相应的备份规定，建议录音、录像的记录形成成一式二份，一份随案移送作为刑事诉讼证据，一份由本院技术部门封存备查，封存时技术部门承办人、院纪检组长和检察长签封，并由技术部门制作有上述人员签字的封存记录随同存查。这样做，一旦在庭上嫌疑人或辩护人等对录音、录像内容提出质疑，检察机关即可将些封存的备份呈上法庭，当庭宣读封存记录，也可委托公证机关或立法规定侦查、检察机关拟作为庭审证据的录音、录像证据备份，由人民法院先行保管。
第一百六十一条关于询问未成年人的证人的规定。本条规定为“询问不满十八岁的证人，可以通知其法定代理人到场”。为了使未成年人既能客观公正地陈述案件事实，又能使其证词在庭上具有较强的控诉性，以及从保证未成年人在接受询问来回途中的安全等角度出发，建议此条改为“询问不满十六周岁的证人，应当通知其法定代理人或就读学校老师到场”。
第二百一十二条关于辨认时见证人的问题。原条规定“…必要的时候，可以有见证人在场”。为强调证据的客观、公正性，建议改为“辨认时，应当有二个以上的见证人在场”。
三、关于拘传和传讯
第三十三条关于拘传人员的问题。该条规定“执行拘传的人员有得少于二人”，建议改为“执行拘传由人民检察院司法警察负责，执行人员不得少于二人”，因为司法警察经过专门培训，执行拘传时能预防突发事件，也利于检察机关对拘传措施被告决定、执行分离，有利于规范刑事强制措施，确保拘传时的安全。
第三十四条关于拘传后的讯问。建议增加一款，内容是“检察人员在审讯犯罪嫌疑人时应有司法警察在现场维护程序，监视犯罪嫌疑人的举动。”这样规定是避免发生嫌疑人逃跑、自杀等事件发生。因为在检察院讯问中，全国发生过多起犯罪嫌疑人逃跑、自杀事件。这主要是检察人员同时兼任了讯问和维护秩序职责，精力难以集中造成。派司法警察在场，使检察人员专心于审讯，嫌疑人自杀、逃跑等事件可有效避免。
第一百三十七条关于对犯罪嫌疑人的传讯，建议增加一款：“传唤通知书由人民检察院司法警察执行”。
四、关于公安机关对人民检察院批捕决定的执行
规则中第一百零二条规定为“立即执行”，执行后“及时”将执行回执送人民检察院。这里的“立即”、“及时”规定不明，不便实际*作，且不利于检察机关实施监督，《刑事诉讼法》也未明确“立即”、“及时”的时间概念。建议高检院和公安部协商后确定一个时间，建议将“及时”、“立即”改为“当日”、“次日”。即公安机关对人民检察院的逮捕决定，于收到逮捕决定书之当日即执行完毕，于次日将执行回执送达作出决定的人民检察院。[page]
第一百一十二条关于检察机关直接立案侦查案件逮捕的执行，将该条“必要时人民检察院可以协助执行”改为“对未予刑事拘留的犯罪嫌疑人执行逮捕的，人民检察院司法警察应协助”。
