《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款规定：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权力。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。该第二款规定：犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第三款规定：为索取债务非法扣押、拘禁他人的依照前两款的规定处罚。第四款规定：国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。本文拟就该罪的正确适用进行初步的探讨，以供方家商榷。
一、 正确理解非法拘禁罪。
（一）非法拘禁罪的含义。
非法拘禁罪，是指以拘押、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由权利的行为。本罪侵犯的客体是他人的人身自由权利；客观方面表现为以拘押、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由权利的行为；犯罪主体是一般主体；主观方面是故意。需要特别予以注意的是：故意实施非法剥夺他人人身权利的行为是构成本罪的关键。
（二）非法拘禁罪的正确适用。
一般的非法拘禁行为比较容易掌握，但是实践中对于在非法拘禁过程中出现被害人重伤、死亡的情况却存在理解上的偏差。
1、行为人对被害人直接实施了殴打、伤害等暴力行为，造成被害人重伤、死亡的。此种情况，行为人对于被害人重伤、死亡的严重结果在主观上是直接故意或者是间接故意，即积极追求严重后果或者是已经预见却仍然放任严重后果的发生。此时由于罪意的变化导致犯罪性质的变化，即由非法拘禁转化为故意伤害或者故意杀人。刑法二百三十八条第三款规定：使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
2、行为人在非法拘禁过程中，对被害人实施了捆绑、体罚、关禁闭等轻微的伤害行为，诱使被害人肌体病变发作导致死亡。在此种情况下，行为人实施的轻微伤害行为并不足以导致正常人重伤或者死亡，但因被害人自身肌体存在的缺陷或者隐患，由于行为人的上述行为诱发病变导致被害人死亡，此时行为人的行为与被害人的死亡结果之间具有一定的因果关系，但不是唯一的、主要的、直接的关系，行为人在主观上也无法预见到死亡结果的发生，因而其行为的性质未发生转化，仍然是非法拘禁，但由于出现了致使被害人死亡的加重结果，符合刑法第二百三十八条第二款的规定，应以非法拘禁（致人死亡）定罪量刑。
3、非法拘禁行为人虽未实施伤害行为，但对被害人的人身或人格尊严进行了加害、侮辱等行为，致使被害人不堪忍受精神折磨，在非法拘禁期间自杀、自残或者为逃脱而导致被害人重伤、死亡的情况。此种情况下，行为人虽然在主观上不能预见被害人重伤、死亡的结果，行为人也未直接实施导致被害人重伤、死亡结行为，但是，行为人非法拘禁被害人并对其进行人格和人身侮辱的行为却是被害人重伤死亡的重要起因，非法拘禁行为与重伤、死亡结果之间仍然具有一定的因果关系，因此，应将重伤、死亡的结果认定为非法拘禁罪的法定加重情节，适用刑法第二百三十八条第二款的规定定罪量刑，而不能适用该条第一款之规定处罚，否则便违背了罪责刑相适应的刑法原则，也违背了该条第二款的立法原意。
重婚罪，是指有配偶又与他人结婚或者明知他人有配偶而与之结婚的行为。其所侵犯的客体是一夫一妻制的婚姻关系，一夫一妻制是我国婚姻法规定的原则，重婚行为破坏了我国社会主义婚姻、家庭制度，必须予以刑事处罚，处二年以下有期徒刑或者拘役。
本罪在客观方面表现为行为人必须具有重婚的行为，即有配偶的人又与他人结婚的、或者明知他人有配偶而与之结婚的，就构成重婚罪。由于我国对事实婚采取的是限制承认主义，即有条件地承认事实婚的法律效力，所以只有事实婚具有法律效力时，才能成立事实重婚罪。
《婚姻登记管理条例》施行后，所有的事实婚都将被认定为非法同居关系，不存在“重婚”的问题。据此，事实婚只有被承认有法律效力时，才被确认为一种婚姻关系，也才谈得上与其它婚姻关系的重合，从而构成重婚罪。若事实婚不具有法律效力而被认定为非法同居关系，则当事人所谓的"夫妻关系"不但得不到法律的确认，反而会受到法律的制裁，因而所谓"重婚"也就无从谈起了。在市场经济体制建立与逐步健全的今天，所谓"大款"养"二奶"已非常普遍。重婚是一个非常复杂的现象，在处理重婚案件时，罪与非罪的界限往往难以区分。
首先要区分重婚罪与临时姘居的界限。姘居，是指男女双方未经结婚而临时在一起以夫妻名义共同生活，不构成重婚罪。最高人民法院 1958年1月27日在《关于如何认定重婚行为问题的批复》中指出：“如两人虽然同居，但明显只是临时姘居关系，彼此以“姘头”相对待，随时可以自由撤散，或者在约定时期届满后即结束姘居关系的，则只能认为是单纯非法同居，不能认为是重婚。”
其次，根据立法精神和实践经验，下列两种重婚行为不构成重婚罪：
（1）夫妻一方因不堪虐待外逃而重婚的。实践中，由于封建思想或者家庭矛盾等因素的影响，夫妻间虐待的现象时有发生。如果一方，尤其是妇女，因不堪虐待而外逃后，在外地又与他人结婚，由于这种重婚行为的动机是为了摆脱虐待，社会危害性明显较小，所以不宜以重婚罪论处；
（2）因遭受灾害外逃而与他人重婚的。因遭受灾害在原籍无法生活而外流谋生，一方知道对方还健在；有的甚至是双方一同外流谋生，但迫于生计，而不得不在原夫妻关系存在的情况下又与他人结婚。这种重婚行为尽管有重婚故意，但其社会危害性不大，也不宜以重婚罪论处。
