何谓“挪用公款归个人使用”，一直是司法实践中认定挪用公款罪较为棘手的一个问题。刑法修订后，最高人民法院在短短的三年时间内，对挪用公款罪的有关问题作出了两个司法解释，其中１９９８年５月９日实施的《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《９８年解释》）第一条，即是解释“挪用公款归个人使用”的问题。２００１年１０月２６日，最高人民法院专就“挪用公款归个人使用”的问题，作出了《关于如何认定挪用公款归个人使用有关问题的解释》（以下简称《２００１年解释》）。
一、关于“以个人名义”问题
《２００１年解释》关于“挪用公款归个人使用”的两条内容，均要求公款挪用者“以个人名义”将公款借出，才能构成挪用公款。显然，“以个人名义”将公款借出，是挪用公款罪的重要特征和构罪要件之一。该行为一般具备以下特征：
一是职务性。即公款挪用者利用自己经手、管理公款的便利或者主管财务、全盘管理的职权便利将公款借出。其“便利”只能是职务上的便利。因此，挪用公款罪的犯罪主体是非常特定的特殊主体，只能由具有某种职务的国家工作人员才能构成。
二是违法性。即公款挪用者未经批准或者许可，违反财务规章制度，擅自将公款借出。其行为方式主要有：直接挪用公款，动用库款；以公款放贷，以公款取息；冒名贷款，自批自贷；私自截用公款等。其违法性的核心内容是“擅自”借用。
三是由秘密性向公开性转化。挪用公款在过去往往是秘密进行的，主体一般限于单位财务人员，而现在挪用公款者系单位负责人的情况较多，这类单位负责人往往允诺用款者的请求，有的只要用款人打个借条，即将公款借出；有的连借条都不要，直接向财务人员打招呼，将公款借出。当借出的公款不能按期归还时，这类负责人有的指派单位人员追讨公款；有的甚至通过诉讼渠道追索款项，其前期挪用公款行为完全公开化。
二、关于用款者的问题
根据《２００１年解释》的规定，公款的使用者如何，是“挪用公款归个人使用”的重要内容。尽管自然人、不具有法人资格的私营独资企业、私营合伙企业或者其他单位，都可能成为挪用公款的使用者，但其范围存在前提条件的限制。
１、自然人。《９８年解释》规定：“挪用公款归个人使用，包括挪用者本人使用或者给他人使用”。而现行《２００１年解释》规定公款使用者之一为自然人。这一规定在表述上使用“自然人”称谓：将不规范的用语法律化，使之与其他法律、法规在法律术语上统一起来；在内容上确定为“其他自然人”，应理解为除挪用者本人以外的自然人。显然，《９８年解释》规定的用款者包括挪用者本人，而《２００１年解释》将其排除在外，也就是说，挪用者将公款挪作自身使用，不属挪用公款罪的范畴。这是《２００１年解释》的重大变化之一。
根据《２００１年解释》第一条的规定，挪用公款的使用者如果是“其他自然人”，其挪用者构成挪用公款罪的前提条件即是“以个人名义”将公款借出。
２、不具有法人资格的私营独资企业、私营合伙企业。作为挪用公款的使用者，这一规定将不具有法人资格的私营独资企业、私营合伙企业与具有法人资格的私营企业区别开来，改变了《９８年解释》中“挪用公款给私有公司、私有企业使用的，属于‘挪用公款归个人使用’”的规定，将具有法人资格的私营企业与其他各类具有法人资格的公司、企业平行对待，体现了不以“所有制”不同而区别对待的平等原则，反映了有关私营企业与其他经济成份，都是社会主义市场经济贡献者的精神。
３、其他单位。从法律意义上讲，“其他单位”是指除上述自然人或者不具有法人资格的私营独资企业、私营合伙企业以外的所有单位。这个范围很广，看似所有的单位都可以构成挪用公款的使用者。但是，正如上述自然人和不具有法人资格的私营独资企业、私营合伙企业可以成为公款使用者，要受公款挪用者“以个人名义”借出公款的限制一样，“其他单位”也要受这一条件的限制，并且还有一个附加条件，即公款挪用者“为谋取个人利益”而将公款借出。《２００１年解释》第二条规定：“国家工作人员利用职务上的便利，为谋取个人利益，以个人名义将公款借给其他单位使用的，属于挪用公款归个人使用。”只有公款挪用者为谋取个人利益、以个人名义将公款借出，符合上述两项条件，其公款使用者才能不受限制，即“其他单位”均可作为挪用公款的使用者。
三、关于“为谋取个人利益”的问题
根据《２００１年解释》第二条及其他有关法律的规定，笔者认为，“为谋取个人利益”是指行为人谋取个人某种好处的主观动机。一般应包含以下内容：
一是既包括谋取个人不正当、非法的利益，也包括谋取个人正当的、合法的利益。
二是既包括个人已经实现了的利益，也包括个人尚未实现或者正在实现的利益。无论个人利益实现与否，只要行为人有谋取个人利益的动机，即符合“为谋取个人利益”的要件。
三是既包括个人物质利益，也包括个人精神、名誉、荣誉利益。除了物质利益外，个人利益本身还包括精神、名誉、荣誉等方面的利益以及相关的权益。如子女招工升学，自身提职提级，劳动模范表彰，解决配偶工作等，都应属于个人利益范畴。
