正当防卫与防卫过当的概念

在现实生活中，很多人会混淆正当防卫与防卫过当。其实，正当防卫必须是没有明显超过必要限度，防卫行为必须在必要合理的限度内进行，否则就构成防卫过当。接下来找法网小编将为您介绍正当防卫与防卫过当的概念的法律知识。

一、正当防卫与防卫过当的区别
正当防卫是指为了使公共利益、本人或他人的人身和其它权利免受正在进行的不法侵害，而采取合法的自卫反击行为，又称自我防卫，简称自卫。
正当防卫具备的条件
1.必须针对不法侵害行为;
2.必须针对正在进行的对本人或对社会具有危害性的非法侵害行为;
3.防卫必须对不法侵害者本人实行，而不能对没有侵害行为的第三者实行;
防卫行为和侵害行为应该大体适应，不应该超过必要限度。我国法律规定正当防卫的行为不负刑事责任。正当防卫超过必要限度造成不应有危害的，按防卫过当处理，要负法律责任;但在刑事上可酌情减轻或免除处罚。
防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。所谓防卫过当是指正当防卫行为超越了法律规定的防卫尺度，因而应当负刑事责任的情况。
二、防卫过当的认定
a.既要分析不法侵害的手段、缓急、参加人数等，又要分析防卫的地点、手段、后果及主体的体力和心理态度。经过对比系统分析和综合研究，如果认定防卫强度和不法侵害强度基本相当，那正当防卫不过当，而如果防卫强度明显大于不法侵害强度，这种强度又不是制止不法侵害行为所必须的，即是悬殊的或是完全多余的，这就应认定为防卫过当，应负刑事责任。
b.正当防卫所保护的法益性质，决定着不法侵害行为的性质，从一定程度上决定着正当防卫的强度和时间上的缓急。而对于一般轻微的法益遭到的不法侵害，即使防卫行为不能保护，也不能造成不法侵害人重大伤亡。
c.不法侵害已经着手，形成了侵害的紧迫性，但侵害强度尚未发挥出来，因此无法以侵害强度为标准，只能以侵害的紧迫性为标准，确定是否超过了正当防卫的必要限度。
三、防卫挑拨同防卫过当的界限
防卫挑拨容易同防卫过当相混淆，必须注意二者界限。
防卫挑拨是利用正当防卫实行自己预谋的犯罪，应按故意犯罪论处。例如：甲乙两人素有私仇，甲知乙性格粗暴，易于激怒，遂预谋利用乙的这一缺点，加害报复。一日，甲在乙身旁指桑骂槐，果然将乙激怒，乙则动手打甲，甲立即反击，将乙打成重伤。甲的行为既不属于正当防卫，也不属于防卫过当，而是防卫挑拨，构成故意伤害罪。防卫挑拨从表面上看，防卫行为似乎是由不法侵害引起的，防卫目的似乎是为了保护自己的合法权益，但只要认真查明案件的全部事实，查明主客观方面的一切情况，就不难看出防卫挑拨与防卫过当是不同的。
正当防卫与防卫过当是两个不同的法律概念，两者是相互排斥的，绝不可能同时存在。如果正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，构成防卫过当，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。以上就是由找法网编辑整理收集的关于正当防卫与防卫过当的概念的法律知识。