盗窃犯罪一惯是我国刑法重点打击的对象。盗窃案件为常见性、多发性案件，在我们历年审理的案件中一直都占有相当大的比例。对盗窃案件进行规范化量刑，有助于指导审判实践，强化案件质量，提高办案效率，从而更好地体现法律的稳定性、严肃性、公正性。 近年来，盗窃案件及其犯罪人数在刑事案件中所占的比例相当高，司法机关对盗窃犯罪一直保持着“严打”态势。审判实践中，对盗窃案件在量刑方面存在量刑标准单一化、忽视社会综合效果、忽视惩罚教育相结合的倾向，具体到案件的审判则存在以下问题： 1、盗窃案件普遍量刑偏重，有“宁左勿右”、“宁重勿轻”的思想。 2、单纯以盗窃数额为认定标准，忽视案件的其他情节。 3、量刑不稳定，缺少个案之间的平衡。 4、一些可以判处拘役、管制、缓刑的初犯、偶犯，因多是外地人、农村人，缺乏一定的监控改造环境，而被判处短期徒刑，致使其中的一些人一旦再次失足，易被认定为累犯而加重处罚从而造成更多的社会负担。 5、审判工作中，因考虑罚金的执行问题，有预交罚金的情况，对一些因罚金尚未兑现的案件，存在主刑量刑偏重的现象及主刑与附加刑之间不平衡的问题。 针对这些问题，笔者拟对盗窃案件规范化量刑提出一些看法： （一）、单纯就盗窃数额来分析： 1、对盗窃数额已达到“较大”起点但不超过2000元的普通盗窃案件，情节轻微危害不大的，有的可以不作为犯罪处理，有的可以免予刑事处罚或判处管制或拘役；2、从2000元起至10000元之间差额为8000元，其可量刑的幅度为3年，可以理解为在三年之间，以数额划分每年平均增加2666元，那么自2000元之后如超过4666元可增加处刑一年。以此类推，“数额巨大”与“数额特别巨大”之间的差额为5万元（60000－10000=50000元），以三年为起点到十年之间的幅度为七年，平均每年的差额为7142元，粗略计数可以表示为：10000（3年）→17000（4年）→24000（5年）→31000（6年）→38000（7年）→45000（8年）→52000（9年）→60000（10年） （二）、我们认为对于盗窃案件的处理，不仅应当依据被盗财物数额的大小，还应依据犯罪的其他情节，如犯罪动机、目的、地点、手段、次数、后果、历史表现、认罪态度、退赃表现以及法定的条件包括自首、未成年人、从犯、未遂等因素，全面考虑和分析。具体而言主要在于以下方面： 1、从主观方面考虑：是否初犯、偶犯、累犯；是否多次盗窃； 为生活所迫或为挥霍、享乐以及是否退赃。 2、从客观危害方面考察：（1）是否盗窃未遂，有无自首、从犯、退赃情节；（2）是否盗窃亲属或朋友财物；（3）是否入室盗窃或多次扒窃；（4）是否共同犯罪中的主犯；（5）是否以破坏性手段盗窃或造成财产损失；（6）是否盗窃残疾人、孤寡老人及丧失劳动能力人的财物； （7）是否流窜作案、难以捕获或危害严重；（8）是否盗窃金融机构； （9）是否情节恶劣，造成严重后果或重大财产损失；（10）是否属社会危害性较大，激起民愤。 笔者认为，对盗窃案件的量刑应遵循一个观点：实事求是，具体问题具体分析，以盗窃数额为量刑基础（量刑参照值可在80％－70％ 间掌握），以其他情节为补充（可参照值为20％－30％）。不能机械套用数额标准，应对犯罪的主客观及社会危害性进行综合考察。另外，我们认为将盗窃数额以外的其他情节进行量化也是一种方法（即将所有与量刑有关的情节、要点分成若干小的分值，从重处罚的几个分值相应增加刑期几个月或几年，可以从轻或减轻处罚的几个分值，相对应减轻处罚几个月或几年）。但是以量化的方法亦不能概括盗窃案件的所有情况，而且运用起来也比较麻烦。因此，我们认为比较科学的量刑方法是以盗窃数额的大小为量刑基础，以司法解释中的诸项为补充，兼顾具体案件中的具体情节来认定。
