案情：
被告人万某，男，1973年12月5日生。万某于1997年6月某日伙同秦某从某公司住所地盗窃复印机、发电机各一台，价值人民币共计21000余元。案发后万某和秦某一直负案在逃。2000年12月2日万某被公安机关抓获。2001年3月9日被一审法院判处有期徒刑六年，并处罚金1009元。一审宣判后，被告人万某不服，提出上诉。在二审审理期间，被告人万某趁看守所放风之机脱逃，二审法院依法对案件裁定中止审理。二个月后，被告人万某又被抓获。对于此案在程序上如何处理存在着三种不同意见：第一种意见认为，二审法院恢复审理后，继续就被告人万某的盗窃犯罪进行审理，作出判决，对于万某的脱逃罪可由公诉机关另行向有管辖权的法院起诉。第二种意见认为，二审法院应当对此案撤销案号，将案件退回一审法院重新审理，一审法院待公诉机关对万某的脱逃罪起诉后，将万某的盗窃罪和脱逃罪一并审理，数罪并罚。第三种意见认为，二审法院恢复审理后，应当撤销原判，发回重审，让一审法院将二罪合并审理，数罪并罚。
评析：
对于本案程序上如何处理，笔者认为应注意以下四点：一是应当遵循《刑事诉讼法》及其有关司法解释规定；二是不得违反《刑法》规定的数罪并罚原则；三是不得剥夺被告人的诉讼权利；四是有利于诉讼效率的提高。最高人民法院《关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第181条规定：“案件起诉到人民法院后被告人脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理的，人民法院应当裁定中止审理。”“中止审理的原因消失后，应当恢复审理。”该条款虽然是规定在第一审程序中，但二审程序中没有明文规定时，应参照第一审程序的有关规定进行处理，所以二审法院首先恢复对此案的审理是正确的。二审法院恢复此案的审理后，可就被告人万某的盗窃罪继续审理，作出裁判，对于万某的脱逃犯罪可由公诉机关另行起诉，受理脱逃罪的法院应依照《刑法》第七十条的规定数罪并罚。《刑法》第七十条规定：“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的果作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决的刑期之内。”该条所指的“判决宣告以后”是指发生法律效力的判决，并非未发生法律效力的一审判决。被告人在诉讼期间犯罪应作“漏罪”处理，不应作“新罪”处理，这样做有利于被告人，并不剥夺其诉讼权利，且使案件及时审结，所以第一种意见较为科学。对于第二、三种处理意见不但没有法律依据，而且不利于及时结案，且增加一审法院不必要的诉累。
