尊敬的法庭：
福建景天律师事务所依法接受被告人蔡某亲属的委托，指派我们作为本案被告人蔡某的辩护人。现辩护人结合本案有关事实及相关法律提出如下辩护意见：
一、关于被告人涉嫌非法持有枪支罪的辩护意见
公诉机关指控，2005年3月中旬，被告人蔡某将其非法持有的一把仿六四手枪、一发子弹寄放在张某玲位于晋江市安海镇安平港务的出租房内。对此，被告人 在公安机关侦查阶段的陈述始终保持一致，在庭审过程中，被告人对自己非法持有枪支也供认不讳，认罪态度较好，因此辩护人请求法院对被告人犯有非法持有枪支 罪能酌情从轻处罚。
二、关于被告人涉嫌寻衅滋事罪的辩护意见
辩护人认为，公诉机关指控被告人犯有寻衅滋事罪证据不足。
公诉机关指控被告人蔡某犯有寻衅滋事罪的主要理由是
1、 被告人蔡某打电话纠集吴某刚、陈某军等人;
2、 吴某刚、陈某军、鞠勇等人在和被告人蔡某碰面并领取刀具后，即持刀打砸KTV内的设备，且致该KTV老板蔡某宗全身多处被砍伤。
那么，在本案中蔡某是否有打电话给吴某刚、陈某军等人并纠集他们到KTV寻衅滋事呢?吴某刚、陈某军、鞠勇等人在是否有和被告人蔡某碰面并从其手中领取刀具呢?
(一)、关于被告人蔡某是否有打电话给吴某刚、陈某军等人并纠集他们到KTV寻衅滋事
被告人蔡某在公安侦查阶段的供述始终辩解说没有参与寻衅滋事，没有打电话纠集吴某刚、陈某军等人到KTV，也没有将刀具分发给吴某刚、陈某军等人。在蔡某作无罪辩解的情况下，有必要对本案同案犯的供述进行综合分析。
公诉机关指控被告人蔡某犯寻衅滋事罪的主要证据是张某玲、菊某勇、吴某刚、陈某军的证人证言。现对各证人证言具体分析如下：
1、关于张某玲的证言
在公安机关对张某玲的第一、二次讯问中，张某玲交代说是“花心鬼”叫来六、七名男子持刀将KTV老板蔡某宗砍伤。
在公安机关对张某玲的第四次讯问中，张某玲交代说，花心鬼打电话给平头问他接到我没有，他在电话中对花心鬼讲，说我们三人在某KTV被人打了，后来我没听清平头说些什么，大约过了二十多分钟，六、七名男子骑摩托车就来了……
在公安机关对张某玲的第五、六次讯问中，张某玲交代说，蔡勇不知给谁打电话，只听到说在某KTV被人打了。大约过了二十多分钟，六、七名男子骑摩托车就来了……
张某玲的供述前后有出入，前四次张某玲供称是平头和菊某勇过去某KTV接她，后两次又变成了蔡某和菊某勇。所以张某玲的前四次供述不应予以采信。
在第五、六次讯问中，张某玲交代说，蔡勇不知给谁打电话，只听到说在某KTV被人打了。张某玲的证言只能证明蔡某有给某人打过电话，说被人打了，但是并不能证明蔡某打电话纠集吴某刚、陈某军等到某KTV。
2、 关于菊某勇的证言
(卷宗第114页公安机关对菊某勇的第一次讯问)菊某勇从KTV回到某迪吧后，菊某勇对吴某刚说，刚才跟蔡勇在某KTV接张某玲被客人打。他问蔡勇现在 何处，我说还在某KTV，此时，吴某刚拿起手机打电话给蔡勇。蔡勇在电话中告诉他被人打了，然后叫我们赶快到某KTV找他们算账。
(卷宗第119页公安机关对菊某勇的第二次讯问)菊某勇从KTV回到某迪吧后，胡某说蔡勇已打电话来了，说他在某KTV被人打了，然后我叫了吴某刚、陈某军、“小鸡”、“大逼”、“王某山”、胡某雇了二部摩托车及一部小四轮直奔东石。
卷宗第125页公安机关对菊某勇的第四次讯问与第二次讯问类似。
在第一次讯问中，根据菊某勇的供述，菊某勇到某迪吧前，蔡某并没有打电话到某迪吧纠集吴某刚等人，是吴某刚打电话给蔡某的。
但是到了第二、四次讯问中，根据菊某勇的供述，在菊某勇到某迪吧前，蔡某已打电话到某迪吧了。
菊某勇的证言前后互相矛盾，不应得到法院的采信。而且在第二、四次讯问中，蔡某只是说被人打了，但是并没让叫人过去砸KTV，因此不能证明蔡某打电话纠集吴某刚、陈某军等到某KTV。
3、关于陈某军和吴某刚的证言
在公安机关对陈某军的第一、二、五次讯问中，陈某军交代说是蔡某打电话给胡某说在某KTV被人打了。
在公安机关对吴某刚的第一、二、四、五次讯问中，吴某刚交代说是蔡某打电话给陈某军说在某KTV被人打了。
吴某刚说蔡某是打电话给陈某军，陈某军却说蔡某是打电话给胡某。两人的说法有出入。而且即使蔡某有打电话的话，那也只是说被人打了，但是并没让叫人过去砸KTV，因此不能证明蔡某打电话纠集吴某刚、陈某军等到某KTV。
(二)、吴某刚、陈某军、鞠勇等人在是否有和被告人蔡某碰面并从蔡某手中领取刀具呢?
关于此，被害人的陈述中没有提到，张某玲的供述中没有涉及到。
鞠勇在公安机关第一次讯问时供述说，之后我们一起到了某KTV，到门口处蔡勇对我们说打人的人还在KTV三楼，刀放在摩托车上，拿刀后，吴某刚、陈某军、我、大逼、王某山等人持刀冲上二楼……(卷宗第115页第3、4行)
鞠勇在公安机关第二、四次讯问时供述说，在KTV门口处蔡勇对我们说打人的人还在楼上，随即蔡勇从摩托车的挡风玻璃下取出七八把刀，我、吴某刚、陈某军、胡某、王某山、大逼等六七人拿刀后冲上二楼……(卷宗第119页第8、9行、卷宗第125页第7、8、9行)
鞠勇的供述有出入。第一次供述没提到是蔡某拿到给他们的，第二、四次供述却说是蔡某拿刀给他们的。
陈某军在公安机关的五次讯问中，始终坚持说，蔡勇等人在KTV楼下的绿化带边，当时有四、五把菜刀放在绿化带里，吴某刚先拿了两把菜刀(左右手各一把) 跑进KTV，我也拿了一把菜刀跟在吴某刚后面上去……(卷宗第123页第16、17行、卷宗第132页第8、9行、卷宗第139页第11、12行)
陈某军的供述前后保持一致，没有出入，其供述可信性较大。
吴某刚供述说，蔡勇拿了两把菜刀给我，我就往二楼冲上去。[page]
陈某军供述与吴某刚供述有很大出入。陈某军说是吴某刚等人自己拿菜刀冲上二楼，吴某刚却说是蔡某拿刀给他。不排除吴某刚为减轻刑罚而把自己的犯罪行为推到蔡某身上。
综上所述，我们认为公诉机关指控被告人蔡某犯寻衅滋事罪证据不足，不应得到法院的支持。
至于被告人蔡某涉嫌非法持有枪支罪，请求法院结合蔡某的犯罪情节对被告人蔡某予以从轻处罚。
谢谢!
福建景天律师事务所
庄健航、王金龙律师
2006年12月27日
