看楼交订金仅仅一个收据，写着是商住楼，实际上并不是，之后感觉错误，不想要，另一方说不给还预付款，我觉得根据法律法规方式请律师打官司，能申诉成功吗，不便了，预付款一万元

更新时间：2020-03-23 06:13:23

问题描述：

承诺：保障您的权益，解决您的疑惑，我们的律师为您提供专业服务，5分钟内响应

立即咨询

平台法律顾问团队官方
已帮助469898 人 · 响应时间平均1分钟内

咨询我

“定金”与“订金”虽然在字面上只差一个字，但法律后果却相差甚远。“定金”是指当事人约定由一方向对方给付、作为对合同履行的担保的一定数额货币，在法律上属于一种担保，目的在于促成合同的履行。“定金”一经给付，若给付的一方不就无权要求返还定金，若收受定金的一方不履行合同就应当双倍返还定金。而“订金”给付后，如发生一方不履行合同导致合同，收受订金的一方必须如数退还订金。　　《合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方当事人可以选择适用定金或者违约金条款。”由于我国《合同法》规定的定金是违约定金，它与违约金在目的、性质、功能等方面都有相同性，因此在许多情况下两者不能并用，否则，不仅将会给违约方强加过重的责任，而且责任后果与违约所实际造成的损失相比相差很大，也是不合理的。所以在当事人既约定了违约金又约定了定金的情况下，应当允许并且只能由守约方选择一种对其最有利的责任形式，而不能两者都同时选择适用。　　关于赔偿损失与定金罚则能否并用问题。《合同法》没有加以规定。司法实践中存在两种观点：一种观点认为，既然《合同法》明确规定违约金与定金罚则不能并用，而违约金就是预定的损失赔偿金，因此赔偿损失也不能和定金罚则并用。另一种观点认为，赔偿损失与定金罚则应当并用，但是要受到限制，即两者并用时，不应使非违约方获取不当利益，通常以两者并用不超过合同标的价金总额为限。理由如下：　　
1.定金罚则与赔偿损失是不同的责任形式，定金罚则兼具担保和惩罚功能，它的适用不以当事人违约实际造成损失为前提，具有相对独立性，可以独立于赔偿损失责任予以适用。　　
2.定金罚则与赔偿损失之间存在着内在联系，赔偿损失以完全赔偿为原则，当两种责任形式并用时，可能出现定金担保利益和损失赔偿金之和超过守约方实际损失的情形，依照公平原则和诚实信用原则，对此予以限定是必要的。　　
3.违约金并非预定的损失赔偿金，因为预定的损失赔偿金必须是以损失的实际发生为前提，但违约金的适用仅以一定违约行为发生为前提，因此《合同法》规定违约金与定金罚则不能并用并不能推导出赔偿损失与定金罚则也不能并用的结论。　　
4.如果当事人选择违约金条款，当违约金不足以弥补其损失时，可以依照《合同法》第一百一十四条第二款规定，要求人民法院或者仲裁机构予以增加。如果当事人选择定金条款，当定金不足以弥补损失时，按照前述两者不可以并用的观点，当事人的损失将得不到救济。这样显然会引致《合同法》所保护法益之失衡，亦有体于公平原则。　　当然，为有效实现定金的担保功能，定金罚则与赔偿损失并用时，应首先适用定金罚则。只有当适用定金罚则不足以弥补当事人损失时，人民法院可以根据合同的约定和当事人的请求判令违约方再赔偿损失。

2020-03-23 06:09:25

点赞
平台特邀律师推荐
已帮助223542 人 · 响应时间平均5分钟内

咨询我

定金交付后合同签订前，买卖双方就一次性还是按揭付款方式的约定发生分歧，导致合同不能签订，又没有证据证明双方真实约定的情况下，定金应如何处理?　　在现实中，经常会有类似纠纷的发生，买卖双方签订《定金协议》后，由于种种原因，不能就房屋买卖合同达成一致。因为定金协议里约定，收受定金一方违约的，应当双倍退还定金，支付定金一方违约的，另一方有权扣留定金。
在这种情况下，买卖双方是谁违约就成了关键的问题，如果无相应的证据来支特，任何一方的主张都很难得到支持。因此建议买卖双方在签订《定金协议》里就将关于房屋买卖合同的关键性条款明确下来，如房价、付款方式、付款时间等，这样就避免了买卖双方相互推诿，责任无法划分情况的出现。

2020-03-23 06:11:05

点赞
合同纠纷律师团队推荐
已帮助1929164 人 · 响应时间平均2分钟内

咨询我

交付的定金不得超过主合同标的额的百分之二十。法律规定当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。相当于说超过的百分之二十的部分就不属于定金部分，与定金相关的法律规定对这部分钱也没有法律效应。

2020-03-23 06:13:23

点赞
平台广州律师团官方

专业本地律师团队 · 7x24小时在线服务

咨询我

如果需要针对性解答，可以直接向我咨询并描述您的情况，本地专业律师将24小时在线解答。