一起交通事故，责任划分会是什么结果？死者会有责任吗？逃逸认定中的，这个怎么认定？

更新时间：2019-10-29 18:37:38

问题描述：

你好！一起交通事故，想咨询下，谢谢！10号晚上9：30，我老公公骑摩托车橫穿马路双黄线，被对向小轿车撞飞，当场死亡。肇事者未报警未抢救弃车逃离现场，第二天去交警大队自首。事故认定书原本是21号（今天）下达，可是接交警通知延迟到下周一或周二下达。我们想问下，责任划分会是什么结果？死者会有责任吗？逃逸认定中的，主观“逃避法律追究”，这个怎么认定？

承诺：保障您的权益，解决您的疑惑，我们的律师为您提供专业服务，5分钟内响应

立即咨询

平台法律顾问团队官方
已帮助1575742 人 · 响应时间平均4分钟内

咨询我

认定交通肇事后的逃逸行为必须从主观、客观两个方面把握，如下：　　首先，认定逃逸存在一个前提条件，即行为人对肇事事故应是明知的。　　如果行为人对肇事事故不明知，而驾车继续行使，主观上没有恶性。
在这种情况下，行为人只是在进行正常的驾驶行为。所谓的“逃逸”时不能成立的，如果对于这种驶离现场的行为以逃逸论处追究行为人的刑事责任，是典型的客观归责，无论从刑事立法基本原则还是从司法公正角度出发都是不适宜的。
当然，这里的“明知”并非要求肇事者对于其中所有的细节都有着具体的明知，只要坚持主客观统一的原则，对于肇事存在盖然性、可能性的明知，就符合要求。　　其次，逃避抢救义务以及其后逃避责任追究。
　　一般情况下，逃逸者不履行抢救义务和逃避责任的动机是重合的，但在特定情况下，也可能存在着并不逃避抢救义务但尽可能地逃避肇事责任追究或者不履行抢救义务但并不逃避责任追究这种单一动机的情况，前者如甲驾车将被害人撞成重伤后，将被害人尽快送到医院，但之后一走了之的情形。
只要具备逃避抢救义务和逃避责任追究这两个动机中的任何一个，都应认为具备了逃逸。　　《解释》第3条规定，“交通肇事后逃逸”是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
把“逃逸”的动机仅仅归结为“为逃避法律追究”了，不符合客观实际的，而且也如前文所述，它与立法本意相悖。实践中有时发生这种情况，发生交通事故后，肇事者在事故场受到被害者亲属围攻，因害怕殴打报复，暂时躲避，或者在将受害者送到医院抢救无效死亡，害怕家属殴打报复、而暂时躲避，事后又主动归案。
在交通事故发生后，被害人亲属等由于一时冲动的非理性的悲愤情绪而对肇事者实施殴打报复的情形，并不少见。　　这种情况下肇事者的临时躲避行为要与逃逸相区分，在事故现场肇事者因为害怕遭受到受害者或者受害者亲属等人的殴打而逃离现场说明肇事后现场就有人，而且按常理，在场的人肯定会及时抢救伤者，事后又主动归案的，肇事者并未逃避抢救和责任认定，这种行为不能以“交通肇事后逃逸”论处。
肇事者将受害者送到医院抢救，害怕家属殴打报复，暂时躲避，事后又主动归案，肇事者已履行了抢救义务，又不逃避责任，亦不能认定为交通肇事后逃逸。

2019-10-29 18:27:40

点赞
交通事故律师团队推荐
已帮助1492670 人 · 响应时间平均4分钟内

咨询我

交通事故责任划分及赔偿比例：
　　
一、保险公司在保险最高限额内优先赔偿。目前，交强险有责赔偿的限额是12万元。无责限额是2万元。
　　
二、保险责任限额以外的部分，根据交通事故是发生在机动车之间还是机动车与非机动车、行人之间作区别对待。
　　对于机动车之间发生交通事故的：
　　
1、负全部责任的，承担100%的赔偿责任;
　　
2、负主要责任的，承担70%的赔偿责任;
　　
3、负同等责任的，承担50%的赔偿责任;
　　
4、负次要责任的，承担30%的赔偿责任;
　　
5、无责任的，不承担赔偿责任;
　　
6、属于交通以外事故、各方均无责任的，应根据《民法通则》和《人身损害赔偿司法解释》的规定，视具体情形确定双方的赔偿责任;
　　
7、属于不能认定事故责任的，双方各承担50%的赔偿责任。

2019-10-29 18:37:38

点赞
平台广州律师团官方

专业本地律师团队 · 7x24小时在线服务

咨询我

如果需要针对性解答，可以直接向我咨询并描述您的情况，本地专业律师将24小时在线解答。