在买受人取得房屋产权证5年内出卖人协助买受人办理土地使用权证。不动产证包含了土地使用权证的属性，这样
更新时间：2021-06-26 16:39:04
问题描述：
房屋
买卖合同于双证合一之后签订，在合同中约定了办理
房屋产权证于交房之日起500天内取得，否则出卖人按日万分之一支付买受人
违约金，同时合同附件协议中约定，在买受人取得房屋产权证5年内出卖人协助买受人办理土地使用权证。实际情况是买受人并未在合同约定的时间内取得房屋产权证，并逾期近两年。因此，买受人即原告起诉了出卖人即被告，法院最终判决：被告不存在违约，因为在合同附件协议里有办理土地使用权证5年内的约定，逾期的时间并未超过5年。被告并申辩由于政策变化，从客观上已无法按合同约定办理房屋产权证，只能办理不动产证，这都毋庸置疑。原告认为：不管是哪一方都要遵循国家政策。双证合一是在原被告签订合同之前已实施，但在所签合同里任然有一条办理土地证的约定，原告认为该约定实属无效，但被告却说既然签了合同就应该按合同办。而被告没有按合同约定的时间办理产权证，就一再强调是因为政策变化只能办理不动产证，不动产证包含了土地使用权证的属性，所以就应该按合同附件协议里约定办理土地证的时间。原告则认为，如果合同是在双证合一之前签订的，这种解释没问题，而原被告所签合同是在双证合一之后签订的，也就说已经不存在办理土地证之说，但被告在合同中依然还有办理土地证的约定，客观上已不存在也无法实现，但被告及法官非要拿这条不存在也无法实现的约定说事儿，驳回诉求，深感不公！原告认为：既然有合同约定，那就都严格按合同约定，双方都不要讲什么政策变化等原因(也许这样是不可能的)，既然必须要讲政策变化等原因，那双方都应该讲并同样能得到法官的认可，这样的判决才能真正的体现公正公平。而本案却是法官支持认可被告发讲政策变化，确对原告讲政策变化视而不见。我们认为：法院首先是一个讲法讲理的地方，再此基础上才有讲情之说。
综上，这样的判决公正公平吗？
承诺：保障您的权益，解决您的疑惑，我们的律师为您提供专业服务，5分钟内响应
立即咨询
