我交定金给车行，提车的时候车行强制性要我买保险，我不同意要求退定金，车行扣我违约金6000按百分之二

更新时间：2019-10-27 04:01:51

问题描述：

我交定金给车行，提车的时候车行强制性要我买保险，我不同意要求退定金，车行扣我违约金6000按百分之二十扣，你们说喀什卓辉专营店这样做是不是让客户强买保险啊

承诺：保障您的权益，解决您的疑惑，我们的律师为您提供专业服务，5分钟内响应

立即咨询

明承业律师
服务地区：新疆-乌鲁木齐

对，就是强制，可以向工商不能投诉举报。

2018.12.30 13:27:44

点赞

车行强制性卖保险给客户导致客户没有提车，车行说客户违约，这样情况是车行违约还是客户违约

2018.12.30 13:31:50
平台特邀律师推荐
已帮助1727645 人 · 响应时间平均5分钟内

咨询我

《合同法》规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 (3)定金与损害赔偿金，定金具有非补偿性的特点，其适用不以实际损害的发生为前提，因而是独立于损害赔偿责任的。但也不能认为它与损害赔偿金毫无关系，定金与损害赔偿金的联系表现在定金责任与损害赔偿金责任的并用不能超过全部贷款的总值。

2019.01.02 19:36:44

点赞
找法网咨询顾问
已帮助1193374 人 · 响应时间平均3分钟内

咨询我

　　《合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方当事人可以选择适用定金或者违约金条款。”由于我国《合同法》规定的定金是违约定金，它与违约金在目的、性质、功能等方面都有相同性，因此在许多情况下两者不能并用，否则，不仅将会给违约方强加过重的责任，而且责任后果与违约所实际造成的损失相比相差很大，也是不合理的。所以在当事人既约定了违约金又约定了定金的情况下，应当允许并且只能由守约方选择一种对其最有利的责任形式，而不能两者都同时选择适用。　　关于赔偿损失与定金罚则能否并用问题。《合同法》没有加以规定。司法实践中存在两种观点：一种观点认为，既然《合同法》明确规定违约金与定金罚则不能并用，而违约金就是预定的损失赔偿金，因此赔偿损失也不能和定金罚则并用。另一种观点认为，赔偿损失与定金罚则应当并用，但是要受到限制，即两者并用时，不应使非违约方获取不当利益，通常以两者并用不超过合同标的价金总额为限。理由如下：　　1.定金罚则与赔偿损失是不同的责任形式，定金罚则兼具担保和惩罚功能，它的适用不以当事人违约实际造成损失为前提，具有相对独立性，可以独立于赔偿损失责任予以适用。　　2.定金罚则与赔偿损失之间存在着内在联系，赔偿损失以完全赔偿为原则，当两种责任形式并用时，可能出现定金担保利益和损失赔偿金之和超过守约方实际损失的情形，依照公平原则和诚实信用原则，对此予以限定是必要的。　　3.违约金并非预定的损失赔偿金，因为预定的损失赔偿金必须是以损失的实际发生为前提，但违约金的适用仅以一定违约行为发生为前提，因此《合同法》规定违约金与定金罚则不能并用并不能推导出赔偿损失与定金罚则也不能并用的结论。　　4.如果当事人选择违约金条款，当违约金不足以弥补其损失时，可以依照《合同法》第一百一十四条第二款规定，要求人民法院或者仲裁机构予以增加。如果当事人选择定金条款，当定金不足以弥补损失时，按照前述两者不可以并用的观点，当事人的损失将得不到救济。这样显然会引致《合同法》所保护法益之失衡，亦有体于公平原则。　　当然，为有效实现定金的担保功能，定金罚则与赔偿损失并用时，应首先适用定金罚则。只有当适用定金罚则不足以弥补当事人损失时，人民法院可以根据合同的约定和当事人的请求判令违约方再赔偿损失。

2019.03.24 21:03:56

点赞
合同纠纷律师团队推荐
已帮助1983006 人 · 响应时间平均4分钟内

咨询我

买卖合同中如果既约定了违约金又约定了定金的，按照合同法的规定可以选择适用，定金的适用规则是：给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。当事人约定违约金不宜约定为超过造成损失的30%。

2019.10.27 04:01:51

点赞
平台广州律师团官方

专业本地律师团队 · 7x24小时在线服务

咨询我

如果需要针对性解答，可以直接向我咨询并描述您的情况，本地专业律师将24小时在线解答。