交通事故责任认定

狗主人有责任。
《侵权责任法》

第七十八条 饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

第七十九条 违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。

第八十条 禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。

第八十一条 动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。

第八十二条 遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。

第八十三条 因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。



要点解析

（一）法律的变化

1. 归责方式的多元化。以前，《民法通则》第127条规定，饲养的动物致人损害，都采用无过错责任。《侵权责任法》采用二元归责方式：①饲养的动物致人损害的，采用无过错责任原则。②动物园饲养的动物致人损害的，适用过错推定责任。

2. 免责事由的严格化。以前，《民法通则》第127条规定，饲养的动物致人损害的，如果受害人具有过错，或者因为第三人的原因造成的，动物饲养人或者管理人免责。《侵权责任法》对于提升了免责的标准：①仅在被侵权人具有故意或者重大过失时，才可以不承担责任或者减轻责任。不仅如此，还适用举证责任倒置，动物饲养人或者管理人承担证明责任。②违反管理规定或者饲养禁止饲养的危险动物致人损害的，无免责事由（不得免责）。

3. 增加规定了两种情形：①因第三人过错致使动物造成他人损害的，由第三人与动物饲养人或者管理人承担不真正连带责任。②遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担责任。

（二）饲养的动物致人损害的侵权责任之一般规则

1. 构成要件

（1）须为饲养的动物。①饲养的动物是相对于野生动物而言的，指被人所占有、控制并喂养的动物。②不包括微生物（细菌、病毒），因微生物致人损害的，应依照《侵权责任法》第72条规定的高度危险物致人损害承担责任。③普遍认为，“饲养的动物”应同时充足以下条件：（a）为特定人所有或者占有；（b）饲养人或者管理人对动物具有适当程度的控制力；（c）依动物自身的特性，有可能对他人的人身或财产造成损害；（d）该动物为家畜、家禽、宠物或者驯养的野兽、爬行类动物等。

（2）须因饲养的动物独立加害造成他人损害，换言之，“动物危险实现”。所谓动物“独立加害”，指动物自主或者在外界刺激下基于其本能而不是在人的有意识的强制或者驱使下实施自身动作，从而导致他人人身、财产损害。对此需要说明两点：①动物在人的驾驭、支配下致人损害的（如主人唆使其狗扑咬他人），不属于动物致人损害，属于人的加害行为，应适用《侵权责任法》第6条第一款，不适用《侵权责任法》第78条。②非基于动物的“本能”动作产生的损害，不属于动物致人损害。例如，买受人乙受领出卖人甲交付的一头牛患有口蹄疫，致使乙的另外3头牛受到传染死亡，则不属于动物致人损害。与此不同，如果动物身体携带的病菌加重了动物致损后果的，如甲饲养的狗患有狂犬病，该狗咬伤行为人乙，乙感染狂犬病死亡，则属于动物致人损害。

（3）须给他人的财产、人身造成损害。动物致人损害的形态可分为：①动物致人损害的独立动作多为积极动作，如牛抵人，马踢人等；但在某些具有造成损害的特别危险情况下，动物的消极动作也可构成动物致人损害，如牛卧于铁轨导致火车出轨。②动物致人损害，既可以是直接加害于他人；也包括动物的动作间接致人损害，如马受惊后撞翻路旁的车辆，因车辆翻到而致人损害。③动物致人损害除包含积极的人身、财产损害外，还包括动物造成妨害状态，如恶狗当道，阻吓未成人致无法通行。受到妨害者自可请求排除妨害，因此受有损失的（如因绕道多支出的费用），有权请求赔偿。

（4）动物危险实现与损害之间具有因果关系。需要说明者有三：①饲养的动物直接损害他人人身，财产的，固然存在因果关系。②饲养的动物间接导致他人损害的，亦可认定因果关系。例如：甲饲养的狗追咬邮递员乙，乙逃避的过程中跌入路边的水沟导致小腿骨折，应认定具有因果关系。③因第三人的原因导致饲养的动物致人损害的，只要没有导致因果关系中断（如第三人驱使动物致人损害），应认定饲养的动物之危险实现与损害之间具有因果关系。此时，由第三人与动物饲养人或者管理人承担不真正连带责任。

2. 责任主体。责任主体为动物的饲养人（动物的所有人）或者管理人（虽非所有人，但根据某种法律关系直接占有或者控制动物，如承租人、借用人、国有动物园均属于动物管理人）。

3. 免责事由

（1）被侵权人具有故意或者重大过失为特别免责事由

《侵权责任法》第78条规定，如果动物饲养人或者管理人举证证明（举证责任倒置！）被侵权人对损害的发生具有故意或者重大过失的，可以不承担或者减轻责任。所谓“被侵权人对损害的发生具有故意或者重大过失”，是指被侵权人遭受损害，是因自己挑逗、刺激等诱发动物的行为直接造成的。如果被侵权人的行为不足以诱发动物，其过失只是引起损害的部分原因或者次要原因，则不能认定被侵权人具有故意或者重大过失。

〖例一〗甲明知乙有一条性情暴躁的狗且经常咬人，但甲必须从乙家门前路过，一日，当甲路过乙家门口时，乙的狗突然蹿出将甲咬伤。此例中：①甲的行为本身不能直接诱发动物致害，因而不能认定甲具有故意或者重大过失；②因此，不能据此减轻或者免除乙的责任。

（2）无免责事由的动物致害责任

①《侵权责任法》第79条规定：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”。本条并未规定免责事由，即使被侵权人对损害的发生具有过失，动物饲养人或者管理人也不能减轻或者免除责任。

〖例二〗甲携带饲养的狗乘坐电梯，没有给狗戴嘴套，小孩乙因不会疼爱小狗，用手掐小狗的皮，被狗咬伤。此例中：①小孩乙（或者说其监护人）具有重大过失；②甲不能据此免除或者减轻自己的责任，因为甲违反管理规定，未对动物采取安全措施。

②《侵权责任法》第80条规定：“禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”。本条的意思是，考虑到禁止饲养的动物具有高度的危险性，即使受害人对于损害的发生具有故意或者重大过失，动物饲养人也不能免责。

〖例三〗甲饲养一条眼镜王蛇，把玩于鼓掌之间，煞是惹人羡慕。乙见甲玩得潇洒，要求一试。甲则声明，如果乙被咬伤，责任自负，乙同意。结果乙在抚弄之时，被蛇咬伤，费了九牛二虎之力方才救活。此例中：①乙对损害的发生具有重大过失，甚至是间接故意；②但不能减轻或者免除甲的责任，因为甲饲养的为“禁止饲养的危险动物”。③法律的价值取向是，特别危险的动物不能饲养，谁如果饲养，就要对因此产生的损害后果承担责任。④法律的目的是，借此可以抑制高度危险动物的饲养行为（立法者不知中国人的秉性与精神！）

（三）动物园饲养的动物致人损害的责任承担

《侵权责任法》第81条规定，动物园饲养的动物致人损害的，适用过错推定责任，动物园如果能够举证证明自己没有过错的，不承担侵权责任。

〖例四〗甲希望观察猴子的夜生活，趁深夜翻墙进入乙动物园内，来到“猴山”，深入猴群，观察猴之夜间生活，结果群猴奋起攻击，甲被众猴撕咬、摔打成重伤。此例中：①如果动物园能够证明这些情况，就足以表明动物园没有过错，动物园就不承担侵权责任。②是否可以适用公平责任分担损害，属于另一问题。

（四）因第三人的过错致使动物致人损害的责任承担

《侵权责任法》第83条规定，因第三人的过错致使动物造成他人损害的：①第三人与动物饲养人或者管理人承担不真正连带责任。②被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。③动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。

〖例五〗甲饲养了一匹马，拴在自己院内，乙路过发现此马，便模仿电影中的情形，用木棍击打马的屁股，马受惊挣脱疆绳，冲出院门，将路过的丙撞伤。此例中：①丙既可以请求乙承担赔偿责任，也可以请求甲承担赔偿责任。②甲承担赔偿责任后，可以向乙全额追偿。

（五）遗弃、逃逸的动物致人损害的

《侵权责任法》第82条规定，遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。

本条主要调整因“流浪狗”、“流浪猫”致人损害的责任承担问题。需要注意两点：①如果遗弃、逃逸的动物被他人收留，就不应再由动物的原饲养人或者管理人承担责任了，应由新的饲养人或者管理人承担责任。②遗弃、逃逸的动物如果已经回归自然，则变成野生动物，原饲养人也不再承担责任。

交通事故责任由交警部门认定。

如果需要针对性解答，可以直接向我咨询并描述您的情况，本地专业律师将24小时在线解答。