编者按：5月29日，社会频道·人民热线栏目接到了这样一封来信。网友刘某成、刘某祥兄弟二人向我们投诉：北京延庆四海镇医院在诊治过程中，对他们生病的母亲处置不当，导致病人四小时后身亡。痛失亲人的兄弟俩对母亲的死非常不解，明明只是小小的咳嗽，怎么就造成了生离死别?经过调查，他们认为“主治医生没有合法的资质”、“治疗过程出现了一系列的错误和疑点”是造成母亲去世的主要原因。在随信一并提交给我们的视频资料中，调查的记者也给我们展示了一系列疑点……
人民热线：
2006年10月2日，我母亲曹某某由于咳嗽去四海镇医院就诊治疗，由孟某某大夫接诊，并为我母亲治疗。看的是普通门诊。在诊治过程中，由于院方不当处置和一系列的诊治错误，导致我母亲仅在医院治疗四小时就意外身亡。为此，我认为四海镇医院对此事负有不可推卸的责任，理由如下：
一、医生没有合法的资质，诊断结果遭质疑
孟大夫是一位外科大夫，没有全科医师证，在本案中违反了《中华人民共和国执业医师法》 第十四条、第二十一条第一款的规定，属违法行为，所以他的诊断结果，值得质疑。随后的治疗方案也就不能让人采信。此外，输液的护士也没有相应的证书。可见四海镇医院在管理上是混乱的。
二、治疗过程出现了一系列的错误和疑点。
1.经诊断我母亲为左肺轻微感染。但药方中却出现了红花注射液。(此时未见应该书写的门诊病历首页)。
2.在后来拿到的门诊病例首页中，诊疗结果又出现“冠心病”一词，试问，如果病人有冠心病，四海卫生院，乃至孟大夫是否有条件和能力治疗此病，院方是否考虑到病人如果出现危险，能否实施有效的抢救，如若不能为什么不提醒家属转院治疗。
3.当诊断为肺部感染及“冠心病”后，按常规作为只有外科资质的孟大夫应将病人交给在院的内科大夫(当时王永成大夫在院，并且有内科资质)，但是他没这么做，而是自己进行治疗。
4.买完药，我带母亲去二楼输液治疗，当班护士拿到药后，随即为我母亲输液治疗(此时，没有见到应有的临时医嘱单)。
5.在治疗过程中，输入消炎药物——阿奇霉素后，出现了药物不良反应，医生非但不做相应的处理，却换用了不是抗过敏的药物——红花注射液，让人不解。
6.换药后，作为首诊大夫不是“密切观察病情变化”(这句是病程日志上话)。而是弃病人于不顾，外出用餐。而恰恰在孟大夫用餐的同时，我母亲出现了严重的不良反应，在院家属只能找到孙大夫予以处理，并通知孟大夫速回。
7.孟大夫回来后，看了一眼病人，说“没事”，就离开了。随后到来的王大夫查看后，速命孙大夫取抢救设备：吸痰器、简易呼吸器、心跳起搏器，并叫回了孟大夫，一起实施抢救，但是为时已晚。
8.在抢救过程中，心跳起搏器由于蓄电池电量不足，没能使用。当问及此事时，孟大夫却以心跳起搏器是120急救车上的设备予以推脱。(120急救车上的设备归院方使用、管理，更该随时能用)
9.当病人去世后，我们问及死亡原因时，院方说，我母亲是大面积心肌缺血，心肌梗死，当要求医院出具死亡证明时，院方却以拿不出公章为由，不予出具。
10.事后，经过咨询，我母亲在出现严重不良反应时，做的心电图并未显现“大面积心肌缺血”现象，请问，大夫是从何说起我母亲死于心肌梗死呢?
11.当我母亲去世后，院方为什么将原始药方撕毁，其目的是什么，是要毁灭证据吗?
综上所述，四海镇医院管理混乱，使用非卫生技术人员(超范围行医者视为非卫生技术人员)，违反了《中华人民共和国执业医师法》等有关规定，构成非法行医事实(这一点专家有所论述，同时，也可通过“非法进行节育手术罪”得以印证);在治疗过程中，当输液出现不良反应时，不做相应处理反而换用与其无关的药物(红花药液)，属操作错误;首诊大夫的离岗、判断的失误，以及医疗抢救设备的不完善(心跳起搏器因蓄电池电量不足，未能使用)，延误了抢救时机。违法的行为和一系列的医学错误造成了严重的后果——我母亲意外死于四海镇医院。事出之后，院方以“死于心肌梗死”搪塞家属，存有欺骗嫌疑。为此，四海镇医院应当承担起此事件的全部责任，并予以赔偿。恳请有关部门为我死去的母亲申冤。
死者之子：刘某成、 刘某祥
以下是北京电视台《法治进行时》栏目组关于此事的调查：
疑点重重!老人入院4小时竟这样离奇丧命
家住北京延庆县的老刘和老伴曹某某已经相濡已沫地度过了43年，然而他们的分别却发生得非常突然，而且非常蹊跷。2006年10月2日上午9点多，曹某某到延庆县四海镇卫生院看病，四个小时后曹某某死在医院里，家属们发现给曹某某看病的医生和护士的身份有很多可疑之处……
