检察机关在审查民事申诉案件时，常常遇到这样的问题，即双方当事人向检察机关提出自愿和解或自行协商达成和解。对此，笔者认为检察机关应作如下处理：
首先，检察机关不应介入当事人和解。这是当事人自愿对自己诉讼权利和实体权益的处分行为，检察机关不应以公权力干预;另一方面，当事人达成和解是在执行过程中，与法院的执行程序密切相关，检察机关应及时与法院取得联系，将当事人自愿和解的情况反馈给法院，让法院掌握当事人达成和解的情况，以便于与执行程序相衔接。如果当事人请求检察机关协调或主持和解，检察机关应予拒绝，在对当事人进行说服解释的同时，将当事人希望和解的意愿转达给法院，由法院做好当事人的和解工作。
其次，检察机关应根据当事人和解的情况对民事申诉案件作出处理。一旦当事人达成和解，则意味着当事人已对自己的有关权益作出了处分，检察机关继续审查申诉案件便失去意义。因此，检察机关应及时终止审查申诉案件。但如果检察机关经审查发现，该案中的民事行为存在违反法律法规、损害社会公共利益、以合法形式掩盖非法目的以及恶意串通损害国家、集体或第三人利益等导致民事行为无效情形的，即使当事人已经达成和解协议，检察机关亦应继续审查，并以民事行为具有违法性为由，依法提出抗诉。
此外，还有一个与当事人和解密切相关的问题值得探讨，即当事人在执行过程中已经达成和解协议，一方因对方未履行协议内容而就民事案件向检察机关申诉，检察机关应否受理。对此，有关法律和司法解释没有明确规定。笔者认为，检察机关原则上可以受理，理由有三：(1)根据法律规定，执行和解没有法律强制力，一方不履行和解协议内容，对方的实体权益未能实现，可以通过向检察机关申诉的途径寻求司法救济。(2)申诉权是当事人的法定权利，任何单位和个人无权限制或剥夺，检察机关也不例外。(3)《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》第六条规定了不予受理申诉案件的情形，但并不包含上述情形，应当视为可以受理。
消费维权相关知识，推荐阅读：
消费者投诉注意问题
消费者投诉注意问题
海信集团对消费者伸出了援助之手
