河南省许昌市魏都区人民法院
(2000)魏民初字第72号
原告白某建，男，197*年4月**日出生，汉族，许昌市城市信用联社职工，住许昌市东城墙街**号。
原告梁某红(白某建之妻)，女，197*年7月**日出生，汉族，许昌市城市信用联社职工，住址同原告。
委托代理人姜某林，男，33岁，许昌市魏都区司法局第五法律服务所法律工作者，住许昌市天平街**号。
委托代理人田某隆，男，36岁，许昌市魏都区司法局第五法律服务所法律工作者。
被告詹某中，男，195*年7月*日出生，汉族，许昌通用机械厂职工，住本单位家属院。
被告凌某青(詹某中之妻)，女，195*年12月*日出生，汉族，许昌市烟草工业机械厂退休职工，住许昌市毛巾被单厂家属院。
原告白某建、梁某红诉被告詹某中，凌某青赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某建及原告白某建、梁某红的委托代理人姜某林、田某隆、被告詹某中、被告凌某青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某建、梁某红诉称，原告夫妇于1998年9月13日向被告交费600元，让其为原告提供全套婚礼服务。没想到在原告婚庆之日被告不但录像没录成，就连照片也没照成。给原告留下终生的遗憾，严重损害了原告夫妇的人格尊严。后多次找被告交涉无果。原告请求判令被告赔偿原告经济损失1200元，赔偿二原告精神补偿费各2000 元。
被告詹某中辩称，我没有与原告建立婚礼录像业务，更没赴现场录像，也没收原告的钱，不存在侵害宾利益的问题，建议驳回原告的请求。
被告凌某青辩称，我只收原告定金100元，而不是600元。我把收的钱交给了詹某中。我只是打工的，已不在婚纱店干了。原告结婚当天是谁安排去录的像我不清楚。关于定金可以退给原告。原告的其他要求我不同意。
经审理查明，1998年11月13日，原告白某建、梁某红到被告詹某中、凌某青在许昌市南九曲街开办的钻石婚纱店联系婚礼录像服务。双方约定婚礼服务为全套服务。原告向凌某青交了服务费，凌某青向原告出具了一份收款收据。收据内容为：收到梁某红人民币一百元，系付全套服务，共计600元。收据下方记明了服务的时间，为同年11月4日。届时，被告派人为原告进行了全套婚礼服务。全套婚礼服务包括：化妆、装饰婚礼用车、婚纱服务、录像照像。在全套服务中录像照像的费用为160元。在被告对原告的全套服务中，录像未成，照像约定为两卷胶卷的照像数量，但仅照出个别几张照片。其它服务项目双方无异议。婚礼录像和多数照像片未成，使原告感到缺憾，精神受到损害。诉讼中，被告凌某青称只收原告100元且系定金，但未提出证据证明收据中“共计600”元的其它含义;同时凌某青承认，在婚礼服务中，如当事人不交费服务项目将得不到进行。
上述事实有收据、当事人陈述笔录及相关书证在卷为证。
本院认为，在被告詹某中、凌某青夫妇经营婚纱后期间，其经营业务约定的义务和相应的法律责任应由被告夫妇共同承担。原告与被告已构成婚礼服务合同关系，被告应全面正确地履行应尽的服务义务。对原告的婚礼服务项目中，录像照像未能完成，属被告履行合同存在严重瑕疵现象，使原告本应能够作为永久保存留念的婚礼录像照像资料丧失，对原告夫妇造成了一定精神损害，被告应当承担赔偿责任。被告否认收到原告服务费600元，但未提出证据证明收款收据中“共计600元”的其它意义，同时又承认如不交费服务项目将得不到进行，显属辩辞矛盾。故被告未收原告服务费600元的辩解不能成立。被告对原告婚礼录像照像行为已经实施，因过失致使录像照像资料未成，不属服务行为欺诈。故被告应负返还录像照像费用和酌情赔偿原告精神损失的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第4条、第54条、第111条、第 112条一款、第134条一款(四)、(七)项之规定，判决如下：[page]
一、待本判决生效后三日内，被告詹某中、凌某青退还原告白某建、梁某红录像照像费160元。
二、待判决生效后三日内，被告詹某中、凌某青赔偿原告白某建、梁某红精神抚慰费1000元。
三、驳回原告白某建、梁某红的其它诉讼请求。
案件受理费220元(原告垫付)，由原告白某建、梁某红负担164元，由被告詹某中、凌某青共同负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长邵某静
审判员臧某亮
代理审判员戴某伟
二○○○年六月十五日
书记员张某方
