1、正当评论：为了社会公共利益，对可以受到公众评价的事情进行正当的评论，而涉及到对特定人言行的批评，不构成名誉侵权。这是基于国家利益、社会公共利益高于个人利益的原则。如媒体对违法犯罪和违反社会公德的行为进行批评；对他人的智力作品进行评价；选民对被选举人发表评论；公民检举、控告他人的违法乱纪行为等。
2、合法行为：主要包括各级人民代表、政协委员在各种会议上的发言，即使其在会议上的陈述会损害议政范围内他人的名誉，也不能构成侵害名誉权。党政机关依据职权对自己管理的干部、职工依据一定的事实做出涉及个人品德的评价履行法律和道德上的义务。
3、受害人同意：公民有权在法律的范围内处分自己的民事权利。所以，如果受害人在能够预见行为后果的情况下事先同意他人为某行为，结果名誉受到损害，受害人不得请求名誉权保护。当然，受害人的同意必须是真实的、自愿的、明示的。并且，行为人的行为应在受害人事先同意的范围。否则，行为就具有违法性，造成名誉损害的，构成名誉侵权。
《93名誉权解答》第七项规定：因新闻报道严重失实，致他人名誉受到侵害的，应按照侵害他人名誉权处理。第八项规定：因撰写、发表批评性文章引起的名誉权纠纷，人民法院在受理时分三种情况处理：
（一）文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格的内容的，不应认定为侵害他人名誉权；
（二）文章反映的问题虽基本属实，但有侮辱他人人格的内容，使他人名誉受到侵害的，应认定为侵害他人名誉权；
（三）文章的基本内容失实，使他人名誉受到侵害的，应认定为侵害他人名誉权。
《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》
第140条 以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。
第150条 公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿损失的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情 节、后果和影响确定其赔偿责任。
第151条 侵害他人的姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权而获利的，侵权人除依法赔偿受害人的损失外，其非法所得应当予以收缴。
以上就是找法网小编为大家解答的关于名誉侵权抗辩事由有哪些问题的相关法律知识内容了，综上所述呢，我们可以了解到为了社会公共利益，对可以受到公众评价的事情进行正当的评论，而涉及到对特定人言行的批评，不构成名誉侵权。如果您还有其他问题，欢迎咨询找法网律师。
