案例回顾
王某在经营着一个饭店。2016年1月份，王某购买了十瓶某酒业有限公司生产的白酒，该酒设有赠品，每购买十件酒赠送火锅专用液化气灶一台（某国外气灶公司生产的，无中文标识）及0．25公斤装的专用液化气四瓶。
2016年4月18日中午，王某用赠品液化气灶做火锅招待顾客吃饭时，该液化气瓶发生爆炸，将正在用餐的林某右眼炸伤致残，经鉴定为五级伤残。后杜某提起民事诉讼，请求判令王某赔偿各项费用144855．84元，经法院审理判令王某赔偿杜某各项费用130479.41元，现王某起诉某酒业有限公司赔偿其损失。
问题来了
某酒业有限公司认为自己不是酒的直接供货商也不是液化气灶的生产和供货商，与王某无直接法律关系，自己仅对酒的质量负责，不应对小液化气罐承担责任。
那么，某酒业公司是否应当对赠品液化气灶的质量安全承担责任呢？
本案分析
1、关于饭店老板王某的责任承担问题：
王某在经营活动中因在提供给消费者的用具上，未尽合理限度范围内的安全保障义务，致使杜某在吃饭时，因液化气罐爆炸受伤，王某作为服务的提供者应当对杜某的损失承担赔偿责任。
2、某酒业有限公司的责任承担问题：
（1）涉案中发生爆炸的液化气罐系王某作为消费者购买某酒业公司生产的白酒获得的赠品，因此，王某在本案中不是产品销售者，而是消费者，是因产品存在缺陷而造成财产损害的被侵权人，故可以向该有缺陷产品的生产者或销售者请求赔偿。
（2）某酒业有限公司虽仅具备酒类生产资质，但其将赠送液化气灶、罐作为酒类产品的促销手段，在销售酒时将液化气灶、罐作为赠品一并交付给消费者时，其实质上等同于该缺陷产品的销售者，因而也就负有赔偿义务。
（3）该液化气灶、罐作为进口危险品在国内销售、使用没有中文警示和说明，明显存在危及人身、他人财产安全的不合理危险。产品存在缺陷没有证据证明液化气罐爆炸系操作不当引起的，某酒业公司存在过错。
3、某国外气灶有限公司的责任承担问题：
某国外气灶公司作为液化气灶的生产者，对其生产的产品应当承担赔偿责任。某酒业公司在赔偿王某损失后，可向某国外气灶公司请求赔偿。
法律分析
1、违约责任与侵权责任竞合：
《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
解读：
根据该条规定，在加害给付的情况下，存在请求权的竞合，受损害一方有权选择。
在赠品与所购商品为同一商品种类的情况下，如发生质量安全问题，造成消费者损害，消费者有权选择由销售者承担违约责任或者侵权责任；同时也可以要求生产者承担侵权责任。
在赠品和所购买的商品为不同商品种类的情况下，赠品发生质量安全问题，造成消费者损害的，消费者不仅可以依据本条规定要求销售者承担违约或者侵权责任，也可以要求赠品的生产者对此承担侵权责任。
2、赠予瑕疵的责任承担：
《中华人民共和国合同法》第一百九十一条规定：赠与的财产有瑕疵的，赠与人不承担责任。附义务的赠与，赠与的财产有瑕疵的，赠与人在附义务的限度内承担与出卖人相同的责任。
赠与人故意不告知瑕疵或者保证无瑕疵，造成受赠人损失的，应当承担损害赔偿责任。
解读：
根据该条规定，促销活动作为商业赠与行为，其实质是一种附义务的赠与，即顾客必须先行购买一定数量的商品，付出对价后，才享有取得赠品的权利。虽名为免费赠与，但本质仍是商品买卖行为中的一环。可见，商家的附赠行为作为一种商业促销手段，与销售行为本身不可分割，故商家应对该赠品承担与所出售商品相同的责任。
3、对商家促销行为的管理：
《零售商促销行为管理办法》第十二条规定：零售商开展促销活动，不得降低促销商品（包括有奖销售的奖品、赠品）的质量和售后服务水平，不得将质量不合格的物品作为奖品、赠品。
解读：
商家应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限。消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。因商品导致人身损害的，应当承担赔偿责任。
4、针对商品系食品、药品的赠品规定：
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定：食品、药品生产者、销售者提供给消费者的食品或者药品的赠品发生质量安全问题，造成消费者损害，消费者主张权利，生产者、销售者以消费者未对赠品支付对价为由进行免责抗辩的，人民法院不予支持。
解读：
因为食品、药品关乎消费者的人身安全，即使是赠品，也应当保证质量安全。消费者虽然没有对赠品支付对价，但赠品是基于消费者购买其他商品而得到的，即赠品的成本实际上已经被商家分摊在付费商品中了。赠送的食品、药品因质量问题造成消费者权益损害的，生产者与销售者亦应承担赔偿责任。
