导读：
一起涉案７８００万元的金融诈骗案日前在天津市第一中级人民法院审理终结，主犯被一审判处死刑。这是天津近年来经济犯罪量刑最高的一起案件。自家存入银行的钱竟被他人划走１９９８年１０月１５日，天津某公司老总匆匆忙忙赶到市公安局经济犯罪举报中心报案：这家公司
一起涉案７８００万元的金融诈骗案日前在天津市第一中级人民法院审理终结，主犯被一审判处死刑。这是天津近年来
经济犯罪量刑最高的一起案件。
自家存入银行的钱竟被他人划走
１９９８年１０月１５日，天津某公司老总匆匆忙忙赶到市公安局经济犯罪举报中心报案：这家公司存入银行的２０００万元被人偷偷划走，只剩下２０万元，后来又神不知鬼不觉地划回了９９０万元。自己公司账户上的资金居然就这样被别人轻易调动，能出能进，这还了得？请求警方
立案侦查，为单位挽回经济损失。
此案引起警方高度重视。专家组对报案单位进行了取证和调查，发现这家公司的２０００万元存款都是以“支票转账”的方式被别人划走的。在正常情况下，转账支票应该是公司财务人员使用并保存的。警方查实，这家公司人员使用支票作案的可能性不大。经过有关部门对支票进行检验，警方最终确定：这是一起犯罪嫌疑人采用高技术作案手段，伪造存款单位转账支票，诈骗银行储户资金的特大金融诈骗案。
原来，这家公司刚刚组建不久，手头有２０００万元闲置着。如果存到银行，利息有限，“吸引力”不大。就在这时，资金“掮客”闻讯找到了这家公司。他们提出，公司只需将钱以“活期”形式存入指定银行，然后自己拿着存款凭据，即可获得２０％的高息，存款时当场付息。唯一的“代价”只是要写一份书面承诺，承诺一年之内不得支取这笔款子，并加盖法人印鉴和本单位支票专用印鉴。
将钱存入国有银行，存折还在自己手里攥着，便能从对方得到高出银行利息好几倍的回报。这样的好事打着灯笼也难找。公司老总斟酌再三，决定一试。这２０００万元就这样划转到了指定银行。
如此高额的回报要多大的利润率支撑啊！钱划出去后公司老总心里有点打鼓，便派人到银行查询。不问不知道，一问吓一跳：自己的账户上只剩下了２０万元！老总惊恐万分，质问“掮客”，对方说他也不知道钱是怎么被划走的。而两天后，一笔９９０万元的巨款又打回了原账户。公司老总这下更害怕了，急忙到警方报了案。
警方经审查“掮客”得知，“谦合”公司的
法人代表于谦有重大作案嫌疑。１９９８年１０月２２日，于谦乘坐一辆“奔驰６００”型高级轿车，从外地返回“谦合”公司。刚一下车，就被警方扣留。警方在于谦办公室的保险柜中，发现了盖有被骗公司法人印鉴和支票专用印鉴的空白支票及
承诺书等。面对证据，于谦承认了伪造转账支票、骗取巨额资金的事实。
几年前，于谦曾经倒腾过进口汽车，很是赚了一笔。后来，于谦用别人的身份证，或者假身份证，通过非法手段，搞虚假注册，建起了几个“公司”。公司缺少资本金，贷款又不符合条件。于是，于谦萌生了邪念。
于谦听北京的一个朋友讲，有一种“融资手段”叫“飞单”，即用高息引资的方法，把别人的资金套进指定银行，然后通过各种手段划到自己的账户使用，一年后结算时再把本金连同利息打回，这叫“回笼”。
１９９８年初，于谦吩咐自己的一位“融资顾问”：尽快搞几千万元资金来，上项目用。“顾问”又认识许多“资金贩子”，这些人对金融领域资金运作程序非常熟悉。他们既知道谁有资金没项目，也知道谁有项目没资金，两头撮合，从中获取百分之几的好处费，行话叫“吃点”。“顾问”为完成于谦交给的“融资”任务，先后找了８名“资金贩子”，求他们帮忙。
１９９８年４月至１０月的半年时间里，经“资金贩子”介绍，先后有８家企
事业单位，在于谦指定的银行存入７８２０万元。与此同时，于谦则利用被骗单位留在书面承诺上的法人印鉴和支票专用印鉴，采用高技术套印手段，伪造存款单位转账支票。如此这般之后，于谦便可以堂而皇之地到银行划款。经查，于谦先后分数十笔将存款单位的５８００万元的存款划到自己所属的８个公司的账户上，后又分１００余笔转出，分别用于购房、清还债务等。
伪造的支票竟顺利过关
记者在采访中了解到，近年来，金融诈骗案呈逐年增多的趋势，犯罪嫌疑人利用某些人的贪心和银行内部防范机制的疏漏，个别的甚至与银行工作人员内外勾结，采用高技术手段伪造金融凭据、从事金融诈骗并屡屡得手，给国家和被骗单位造成巨大的损失。
于谦金融诈骗案，涉及存款单位８家，引存资金７８００多万元，其中５８００余万元被用于个人挥霍。参与引存的“中间人”有十几个，上百笔赃款的流向遍布全国数十个地、市，涉及倒账的账户有数百个，涉案单位及个人达１００多个。
在近８个月的时间里，天津警方辗转万里，追缴１４００余万元赃款以及价值１３００余万元的实物。但被骗单位的实际损失仍达３０００万元。
天津市公安局经侦处负责人对记者说，金融诈骗案件造成的后果十分恶劣，犯罪分子用高息引资的方法，把别人的资金套进指定银行，然后通过各种非法手段划到自己的名下“以钱生钱”，指望着一年后把本金打回对方的账户“回笼”。但由于骗子要支付高额利息，再加上骗子自己的盈利，显然靠正常资金运作是难以做到的。因此，骗子惯用的手法是到结算本金的时候“拆东墙补西墙”，一旦出现无“墙”可拆的情况，这些被引存的资金便不能按时“回笼”，那么“麻烦”将转嫁到银行，人为地制造了金融风险。
南开大学金融系副教授张尚学说，于谦诈骗案也暴露出我们银行内部管理的一些问题。银行业在发展中要注重业务、技术和制度的同步发展，缺一不可。于谦案暴露出银行在以下三个方面都有薄弱环节：金融业在运用高技术防伪手段上应当处于社会领先水平，而犯罪分子伪造的支票为何竟然轻而易举地通过了银行的检验；前台人员在检验支票印鉴过程中是否尽职；一次性划出高额存款，是否应当电话通知存款单位确认。
天津大学金融工程研究中心主任王春峰教授认为，像于谦案这种伪造票据的金融诈骗案，属于金融风险中的“操作风险”。其要害是利用银行的信誉行骗，其危害就是银行要承担相应损失。而在我国，中央银行又是商业银行的最终“贷款人”。也就是说，最终的损失要由国家来承担。另外，银行在经济社会运行中起的是“放大器”作用，银行业如果出现不稳定，势必将影响整个社会的稳定。[page]
世上哪有免费的午餐
一些单位对手头的闲置资金处置不当，一味追求高息，贪图不切实际的高回报，给金融诈骗犯罪留下可乘之机。待当事人察觉落入圈套后，悔之晚矣。
天津市第一中级人民法院刑一庭庭长李金华说，像于谦这样的犯罪分子，有了作案动机后，便四下通过关系搜集信息，看哪些单位有“闲钱”。另一方面，犯罪分子又以高息为诱饵，并在你存款时就先把利息付给你，麻痹你的警惕性。其实，只要我们稍加分析，就不会轻易上当——“２０％”的高息谈何容易？一年之内，要支付如此高的利息再加上骗子必得的盈利，恐怕不经营贩毒之类的暴利行当是难以兑现的。此外，既然是活期存款，国家就有规定：“存款自愿，取款自由”，为什么还要给人家写一份保证“一年之内不得支取”的书面承诺呢？这其中的“猫儿腻”还不昭然若揭吗?
李金华指出，关键是这些被骗单位的决策者被高息冲昏了头脑，置财经纪律、规章制度和最基本的金融常识于不顾，两眼只盯着钱：存入银行２０００万元，４００万元的利息立马就到手了。他们忘记了“世上没有免费的午餐”这一至理名言。
张尚学副教授说，于谦案还反映出金融业的业务开拓是远远不够的。在金融市场中，存在着大量的资金需求者和剩余者，银行作为中介机构有义务合理配置金融资源。于谦案反映出，这些中介服务银行没有做，而是让那些“资金贩子”干了，他们熟练地运作市场，非法牟取好处费，使大量闲散资金脱离国家金融机构的有效监管而“体外循环”。各家商业银行注重以吸收存款来维持生存，在竞相揽存的举措中方便储户被放在首位，有效防范金融诈骗犯罪被放到了不太重要的位置。
值得引起重视的是，要有效打击在金融市场中翻云覆雨的“资金贩子”，目前还缺乏可以操作的法律、法规，这使得一些“金融掮客”有恃无恐。据介绍，天津警方目前已经与当地银行系统建立起一套“快速反应机制”，把预防犯罪的关口前移，一旦发现有可疑的资金流动，立即采取监控措施，以最大限度地避免和减少此类犯罪。（完）
