互联网大佬奇虎公司360与腾讯qq，曾因互相指责对方不正当竞争而对簿公堂，引起全国关注。去年下半年，宁波的两家公司也互相指控对方存在不正当竞争，且诉诸法院。近日，法院对这两起案分别作出判决。涉案的两家公司同属互联网行业，他们分别开发有外贸管理软件“A天下”和“B软件”，在业内皆有相当的影响力，相互之间形成竞争关系。
两公司互相起诉对方涉嫌不正当竞争
本案的一方当事人为乙公司和甲公司，前者成立于2003年，后者成立于2011年，两公司为关联企业，拥有“A天下”系列外贸管理软件，一个主要负责开发，另一个负责运营。2005年乙公司还注册了“A天下”的商标。
去年5月，甲公司发现宁波的一家互联网企业B公司员工在一个影响较大的qq群发表《B与A(公司和软件)对比》、《B与A天下比较》、《B与xx通(公司和软件)对比》等ppt文件，同时将这些文章发送给其公司客户，并通过新浪微博推荐阅读。在这些文章中，出现了x通、x通天下或A天下“功利性很强，导致客户满意度下降”，“A(x通)估计应是同行中口碑最差，无所不用其极，攻击性很强，缺乏底蕴”等语句。
乙公司和甲公司发现这些文章后，认为B公司使用虚构、捏造、污蔑的语句，诋毁他们的产品与服务，内容严重失实，违反了诚实信用原则和公认的商业道德，涉嫌不正当竞争。2014年6月26日，乙公司、甲公司以B公司进行商业诋毁为由，市中级人民法院提起诉讼，要求法院判令对方停止诋毁行为，在媒体上赔礼道歉，赔偿损失300万元。
B公司成立于2001年，注册并拥有专属商标， “B”系列外贸管理软件为其主要产品。当乙公司、甲公司以B存在商业诋毁为由提起诉讼后，该公司也提起了诉讼，状告乙公司和甲公司，理由同样为涉嫌不正当竞争行为，要求两公司停止侵权，赔礼道歉，赔偿损失100万元、其他合理费用61100元。B公司起诉的理由为：甲公司员工在发给其客户的邮件中声称“B的报表是要钱买的，这是绑架客户”，“这几年全国各地B用的不好的，换成A的不是几家而是上百家”等，这些结论捏造事实，涉嫌商业诋毁；此外，乙公司、甲公司在官网发表的《从战略合作伙伴的高度来甄选软件服务商———A天下中标华飞公司erp项目》文章中称，B公司“由于技术实力和系统框架所限，最终还是没能从根本上解决困扰华飞公司的问题”，出现“速度越来越慢、远程性差、软件扩展性差、报表输出性能差、缺少财务系统”等语句，涉嫌诋毁B公司；乙公司、甲公司曾在阿里巴巴外贸圈外贸服务论坛发表《外贸服务市场不是娱乐圈》，两公司对其的起诉理由捏造了事实，属损害竞争对手的商业诋毁行为；此外，乙公司、甲公司在某qq群上用最高级形容词进行自我宣传行为构成虚假宣传。因此，乙公司、甲公司侵害了其企业名称权，目的在于以不正当手段获取市场交易机会，构成不正当竞争。
法院判决双方都存在不当行为
今年2月3日，市中院对乙公司、甲公司诉B公司案作出一审判决，判决B公司在其官网连续三日刊登对原告乙公司和甲公司的致歉声明；赔偿两公司损失12万元。
两天之后，市中院对B公司诉乙公司、甲公司案也作出了一审判决，认定乙公司、甲公司员工的邮件属于商业诋毁，在官网宣传时使用最高级形容词构成虚假宣传，其他行为不构成不正当竞争行为，判决两公司停止商业诋毁和虚假宣传行为，在官网连续三日刊登对B公司的致歉声明；赔偿B公司经济损失和全理费用共4万元。
对法院这两个判决，B公司和乙公司、甲公司均表示不服，都向省高法提起上诉。
同业企业应互相尊重，共守商业道德
宁波市律师协会知识产权专业委员会主任、中华全国律师协会知识产权专业委员会委员吕甲木表示，在市场经济条件下，企业追名逐利无可厚非，但企业在追求经济利益的同时，必须遵循诚实信用原则和公认的商业道德，即不能损害消费者的利益，不能通过不正当的手段损害竞争对手的利益。
对于商业道德，要按照特定商业领域中市场交易参与者的伦理标准来加以评判，它不同于个人品德，也不能与一般的社会公德相等同，它所体现的是一种商业伦理。惟利是图对企业而言虽然不违反商业道德，但这种商业道德必须是该领域中的交易参与者普遍认可的行为标准，不能仅从买方或者卖方、企业或者职工的单方立场来判断。企业在宣传时有适当夸大情有可原，但不能诋毁他人的产品和服务，尤其不能通过优劣对比的方式进行对比营销，对外宣传必须有度，在没有相应的官方机构授予荣誉的情况下，用“最”、“惟一”、“第一”等含有绝对性、排他性的最高级形容词作宣传很可能构成不争当竞争。
吕甲木最后表示，同行业内的企业，应该互相尊重，在制度的框架下进行有序竞争，共同为社会贡献力量，如果互相贬低，其结果可能是两败俱伤，“缺乏制度约束的竞争没有胜者”。
