去年2月19日下午2时33分，韩某骑着二轮摩托车从小路口驶入兴宁市合水镇龙北路段，被石某驾驶的小货车撞上，韩某当即头脸部流血受伤，摩托车被损坏。
韩某从地上起来后，拦停小货车，并与石某交涉。石某把小货车停在路边，韩某便走到马路中间捡拾摩托车散落的零件。
当日2时45分左右，韩某看到相对方向驶来两辆车，便打手势让司机绕行。第一辆车绕开了，但紧跟其后的第二辆由李某驾驶的客车，由于视线受阻，撞上韩某，韩某又一次被撞伤头部，倒在路上。
8天后，韩某死亡，原因诊断为特严重脑损伤、脑疝。
在第一起交通事故中，交警认为，韩某驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车上路行驶，借道通行，未让正常行驶的车辆优先通行，应当承担主要责任；石某驾驶制动不符合技术标准的货车上路行驶，应当承担次要责任。
对第二起交通事故，交警则认为，李某未取得机动车驾驶证，驾驶制动不符合技术标准的中型普通客车上路行驶，疏忽大意，对应当发现的危险情况没有及时发现，是造成事故的主要原因，应当承担主要责任；韩某在车行道内停留，应当承担次要责任。
法院判决：两车平均承担赔偿责任
事发后，韩某妻子及子女将石某、李某以及小货车承保强制险的A保险公司以及承保第三者责任险的B保险公司一起告上法院，要求赔偿医疗费、丧葬费等共计86万多元。
法院审理后认为，两车撞伤的部位都在头部，具体是哪一辆车造成死亡的后果难以确定。
根据《侵权责任法》规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。因此，依法应由石某、李某对韩某受伤致死平均承担赔偿责任。
律师说法：确定责任是处理赔偿的关键
受害人经受两次或者多次撞击致死的交通事故损害赔偿案例中，各个案例根据具体情况的不同，判决结果不尽相同。但是，判决的法律依据不外乎是《侵权责任法》第11条和第12条的相关规定。也就是说，在“无意思联络的多数人侵权”场合，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任；每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
实践中，审理此类案件时，确定责任是关键所在，尤其是在责任难以确定的情形下，应合理地适用平均责任或者连带责任。一方面，要结合实际，分析单一侵权行为的危害程度是否足以产生全部损害后果；另一方面，注重对被害人的利益保护，尽量实现被害人利益补偿的目标。
