广东省XX市中级人民法院
民事判决书
(2005)佛中法民一终字第869号
上诉人(原审原告)黄某，男，(略)。
法定代理人黄x英，男，(略)。
法定代理人陈x英，女，(略)。
委托代理人陈显敏，广东古今来律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)中华联合财产保险公司XX中心支公司(原中华联合财产保险公司广州分公司XX营销服务部)。住所地XX市禅城区季华五路X号公交大厦9楼。
负责人张XX，总经理。
委托代理人李建雄、肖辉，广东东成律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)欧阳XX，男，(略)。
被上诉人(原审被告)欧XX，男，(略)。
被上诉人(原审被告)邵XX，男，(略)。
被上诉人(原审被告)冯XX，男，(略)。
委托代理人邵XX，即本案被上诉人之一。
上诉人黄某因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服广东省XX市南海区人民法院(2005)南民一初字第1846-1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定： 2005年1月6日11时00分，被告欧阳XX驾驶一辆粤Y·F5657号小客车由樵金路往金沙消防局方向行驶，行至金沙城区金沙派出所十字路口时，遇右方被告邵XX驾驶粤Y·F9796号小货车(车上搭乘黄某、邵德初)由桂丹路往金沙医院方向行驶。由于被告欧阳XX在通过十字路口的过程中没有避让右边的车辆先行，而被告邵XX在通过十字路口的过程中疏忽大意，没有注意其它车辆的行驶，致使两车发生碰撞，造成两车损坏，乘车人邵德初、黄某受伤的交通事故。 2005年1月27日，XX市南海区公安局交通警察大队作出第2005B00002号《交通事故认定书》认定，欧阳XX负事故的主要责任，邵XX负事故的次要责任，黄某、邵德初不承担此事故的责任。原告黄某于2005年1月6日在XX市第一人民医院住院，住院治疗至同月31日。出院诊断：头面部挫裂伤伴皮肤软组织缺损。病人住院期间有壹人陪护。出院建议门诊治疗，择期皮肤扩张器植入，修复疤痕，费用约叁万元。原告经XX市人民检察院、XX市第一人民医院法医学鉴定中心鉴定其损伤达八级残废。在庭审中，被告中华联合财产保险公司广州分公司XX营销服务部、欧阳XX、欧XX、邵XX、冯XX对原告请求赔偿医疗费14375.50元、住院伙食补助费780元、护理费1993元、残疾赔偿金24327元的事实没有异议。另，肇事车辆粤Y·F5657号小客车的车主是南海罗村芦塘广信榨油厂，而该厂是被告欧XX开办的个体工商户;被告欧阳XX是被告欧XX雇请的司机，发生交通事故时是在执行职务。肇事车辆粤 Y·F9796号货车的车主是被告冯XX，被告邵XX不是被告冯XX雇请的司机，发生交通事故时只是被告邵XX借取其车私用。被告中华联合财产保险公司广州分公司XX营销服务部于2004年12月23日变更名称为中华联合财产保险公司XX中心支公司，肇事车辆粤Y·F5657号小客车在该保险公司投保，保险期限自2004年8月14日至2005年8月13日，赔偿限额为100000元。
原审判决认为：本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，予以确认。对于原告请求被告赔偿后续治疗费30000元的主张，由于该费用至今实际未发生，故不予支持，应待该费用实际发生后凭单据再另行主张;关于精神损害抚慰金，由于本次交通事故的伤害对原告造成一定的精神痛苦，且达到八级的伤残程度，原告要求被告给付精神损害抚慰金有理，应予支持，但原告要求被告给付30000元过高，赔偿10000元为宜，过高部分不予支持。据此，原审法院确认本案的赔偿范围金额为51475.50元，被告欧阳XX应承担 70%(主要)的赔偿责任，即一次性支付原告36032.85元。由于被告欧阳XX是被告欧XX雇请的司机，其在执行职务过程中发生交事故，故赔偿责任应由被告欧XX承担，被告欧阳XX无须承担本案赔偿责任;而肇事车辆粤Y.F5657号小客车在被告中华联合财产保险公司广州分公司XX营销服务部参加了保险，责任额为100000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条关于“肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用”的规定，被告中华联合财产保险公司广州分公司XX营销服务部有在责任限额范围内支付原告有关费用的法定义务。又根据《中华人民共和国保险法》第五十条关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告中华联合财产保险公司广州分公司XX营销服务部在责任限额范围内向受损害的第三者即本案原告支付有关费用，又属保险合同的约定义务，被告邵XX应承担30%(次要)的赔偿责任，即一次性支付原告15442.65元。由于被告冯XX是肇事车辆粤Y.F9796号货车的车主，被告邵XX向其借取车辆使用时发生交通事故，故应由两被告负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条的规定，判决：一、被告欧XX应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄某因交通事故造成的损失费用共36032.85元。二、被告邵XX、冯XX应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄某因交通事故造成的损失费用共15442.65元。两被告互负连带赔偿责任。三、被告中华联合财产保险公司广州分公司XX营销服务部对上述第一项判决在被告欧XX不能履行时在保险责任限额范围内承担垫付责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。一审受理费 3540元，由原告黄某负担1461元，被告欧XX负担1451.30元，被告邵XX、冯XX负担627.70元。[page]
上诉人黄某不服上述判决，向本院提起上诉称：一、后续治疗费30000元被上诉人应予赔偿。本案中，上诉人主张后续治疗费30000 元，有医院的病历、医院关于后续治疗的项目、方案和鉴定机构的意见肯定，结论明确。为避免当事人的讼累及避免审判资源的浪费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，故应支持上诉人要求赔偿后续治疗费30000元的请求。二、一审确定精神损害抚慰金10000元，数额过低，被上诉人应赔偿精神损害抚慰金为30000 元。上诉人的损伤为八级伤残，一审确定精神损害抚慰金为10000元，显然是未充分考虑本案损害后果：上诉人损伤的部位是面部;容貌毁损严重，面部形成瘢痕达3处之多，面积达13平方厘米，且形成色素沉着4平方厘米;上诉人受伤时年仅2周岁。上诉人在今后的升学、参军、就业、择偶过程，必然变得曲折，必将为此承受巨大的精神痛苦。依法律的规定，从损害后果的严重程度、上诉人自身没有任何过错及被上诉人的赔付能力等考虑，被上诉人应赔偿精神损害抚慰金为 30000元。三、被上诉人欧XX、邵XX、冯XX应互负连带赔偿责任。欧阳XX与邵XX分别驾车，两车相撞，造成上诉人受伤，该两人的侵害行为直接结合发生同一损害后果，构成共同侵权。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款及粤高法发[2004]34号广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十四条的规定，被上诉人欧XX、邵XX、冯XX应互连带赔偿责任。四、被上诉人中华联合财产保险公司XX中心支公司应在保险责任限额范围内与欧XX承担连带赔偿责任。为切实保障上诉人的合法权益，根据上述意见第二十一条“人民法院经审理依法确定各自应承担的责任后，对于未超过责任限额范围的部分，根据受害方的请求，可判决由保险公司承担赔偿责任，也可判决由机动车所有人、车辆实际支配人及驾驶员承担连带赔偿责任，还可判决保险公司和机动车所有人、车辆实际支配人及驾驶员承担连带赔偿责任”的规定，宜改判被上诉人中华联合财产保险公司XX中心支公司应在保险责任范围内与欧XX承担连带赔偿责任。综上，请求撤销原审判决;依法改判被上诉人欧XX向上诉人赔偿 71032.85元，邵XX、冯XX向上诉人赔偿30442.65元，欧XX、邵XX、冯XX互负连带赔偿责任;依法改判被上诉人中华联合财产保险公司XX中心支公司在保险责任限额范围内与欧XX承担连带赔偿责任;本案诉讼费由五被上诉人承担。
广东省XX市中级人民法院 民事判决书 （2005）佛中法民一终字第869号 上诉人（原审原告）黄某，男，（略）。 法定代理人黄继英，男，（略）。 法定代理人陈云英，女，（略）。 委托代理人陈显敏，广东古今来律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华联合财产保险公
上诉人在二审诉讼期间向本院提供了四张照片，证明上诉人的伤势。被上诉人邵XX、冯XX、欧阳XX、欧XX质证认为没有意见。被上诉人中华联合财产保险公司XX中心支公司认为对真实性没有意见，但对关联性有异议，认为该四张照片不足以证明上诉人的伤情。本院认为，各被上诉人对上诉人二审提供的证据的真实性没有异议，且该照片能真实反映上诉人伤情，故本院依法予以采纳。
被上诉人中华联合财产保险公司XX中心支公司答辩认为：上诉人的上诉没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人欧阳XX答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人欧XX答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。[page]
被上诉人邵XX、冯XX答辩认为：后续治疗费为30000元过高，应该在10000元至20000元。对其他没有意见。
被上诉人中华联合财产保险公司XX中心支公司、邵XX、冯XX、欧阳XX、欧XX在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明， XX市人民检察院、XX市第一人民医院法医学鉴定中心对上诉人黄某的后续治疗的项目、方案及费用进行评估，鉴定结论确定上诉人黄某的后续治疗费用约30000元。
本院认为：中华联合财产保险公司广州分公司XX营销服务部已于2004年12月23日变更为中华联合财产保险公司XX中心支公司，原审法院在2005年5月25日受理本案，故本案应以变更后的中华联合财产保险公司XX中心支公司作为诉讼主体。原审判决仍将中华联合财产保险公司广州分公司XX营销服务部作为诉讼当事人不当，本院予以纠正。
关于被上诉人欧XX、邵XX、冯XX应否对本案的损害赔偿承担连带责任的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，二人以上共同故意或共同过失致人损害，或者虽然无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。本案中，被上诉人欧阳XX与被上诉人邵XX分别驾驶机动车，因过失发生两车相撞，造成上诉人黄某受伤。其两人的行为属无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生上诉人黄某受伤的同一损害后果，故根据上述司法解释的规定，两人的行为构成了共同侵权，依法应承担连带赔偿责任。被上诉人欧XX作为被上诉人欧阳XX的雇主，依法应对被上诉人欧阳XX在从事雇佣活动中致人损害的后果承担替代赔偿责任。被上诉人冯XX作为肇事车辆粤Y·F9796号货车的所有权人，应与驾驶员被上诉人邵XX承担连带责任。因此，上诉人黄某上诉请求被上诉人欧XX与被上诉人邵XX、冯XX承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原审只判决共同侵权人各自承担的份额，但没有判令其之间承担连带责任，属适用法律不当，本院予以纠正。
关于被上诉人中华联合财产保险公司XX中心支公司如何承担责任的问题。被上诉人欧XX已为肇事车辆粤Y·F5657号小客车向被上诉人中华联合财产保险公司XX中心支公司投保了赔偿限额为100000元的第三者责任险，由于本案粤Y·F5657号小客车发生交通事故致第三人损害，故依照中国保监会在《关于机动车第三者责任强制保险有关问题的通知》规定的精神及参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被上诉人中华联合财产保险公司XX中心支公司应在100000元的第三者责任险限额内对被上诉人欧XX应承担的责任予以赔偿。经审查，本案被上诉人欧XX应负担的赔偿部分未超过其投保的第三者责任保险限额范围，故上诉人黄某上诉请求被上诉人中华联合财产保险公司XX中心支公司与被上诉人欧XX承担连带赔偿责任，理由充分，本院予以支持。原审判决被上诉人中华联合财产保险公司XX中心支公司承担垫付责任，缺乏法律依据，本院予以纠正。
关于上诉人请求的后续治疗费问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”上述司法解释中规定的后续治疗费是指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需二次治疗所需要的费用。本案中，上诉人黄某因道路交通事故受伤，经医疗机构治疗出院后，确定尚需进行择期皮肤扩张器植入、修复疤痕等后续治疗，所需费用约30000元。上述后续治疗项目、方案及费用有医疗机构的医疗证明，并经法医鉴定中心的鉴定结论予以确定，故上诉人黄某后续治疗所需费用属必然发生的费用。鉴于上诉人黄某在一审中已提出了相应的诉讼请求，根据上述司法解释的规定，其请求后续治疗费30000 元，合法有据，应予以支持。原审判决以该费用尚未发生为由在本案不作处理不当，本院予以纠正。上诉人黄某的该项上诉请求合理，本院予以支持。[page]
关于精神损害赔偿问题。上诉人黄某因本案道路交通事故受伤，经鉴定为八级伤残，造成一定的精神痛苦，侵害人应依法支付精神损害抚慰金。原审法院根据本案实际情况，酌定精神损害抚慰金为10000元，符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，并无不当。上诉人黄某上诉认为原审确定的精神损害抚慰金过低，请求被上诉人赔偿30000元，理据不足，本院不予支持。
综上，上诉人黄某因本次道路交通事故受伤，损失范围包括：医疗费14375.50元、住院伙食补助费780元、护理费1993元、残疾赔偿金24327元、后续治疗费30000元、精神损害抚慰金10000元，合共81475.5元。被上诉人邵XX、冯XX承担30%的赔偿责任，即 24442.65元;被上诉人欧XX承担70%的赔偿责任，即57032.85元。被上诉人邵XX、冯XX与被上诉人欧XX之间负连带责任。被上诉人中华联合财产保险公司XX中心支公司对被上诉人欧XX负担的份额承担连带责任。上诉人的上诉请求部分有理，对于有理部分本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)项的规定，判决如下：
广东省XX市中级人民法院 民事判决书 （2005）佛中法民一终字第869号 上诉人（原审原告）黄某，男，（略）。 法定代理人黄继英，男，（略）。 法定代理人陈云英，女，（略）。 委托代理人陈显敏，广东古今来律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华联合财产保险公
一、维持广东省XX市南海区人民法院(2005)南民一初字第1846-1号民事判决第四项;
二、变更广东省XX市南海区人民法院(2005)南民一初字第1846-1号民事判决第一项为：被上诉人欧XX应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿上诉人黄某因交通事故造成的损失共57032.85元。
三、变更广东省XX市南海区人民法院(2005)南民一初字第1846-1号民事判决第二项为：被上诉人邵XX与被上诉人冯XX应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿上诉人黄某因交通事故造成的损失24442.65元。
四、变更广东省XX市南海区人民法院(2005)南民一初字第1846-1号民事判决第三项为：被上诉人中华联合财产保险公司XX中心支公司对上述判项确定被上诉人欧XX应赔偿的57032.85元承担连带责任。
五、被上诉人欧XX与被上诉人邵XX、冯XX之间互负连带赔偿责任。
一、二审案件受理费各3540元，合共7080元，由上诉人黄某负担1380元;被上诉人欧XX、中华联合财产保险公司XX中心支公司负担 4000元，被上诉人邵XX、冯XX负担1700元(本案一、二审受理费均由上诉人黄某预交，各被上诉人应负担的部分径付给上诉人，法院不作收退)
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 健 南
代理审判员 林 波
代理审判员 周 芹
二○○五年九月十四日
书 记 员 韩 莹
