三大条件
“交通肇事逃逸”是否成立，主要看三点：
1. 行为人是否明明知道自己造成了交通事故
不仅要看行为人的供述，还要从交通肇事当时的时间、地点、路况、行为人掌握了多少知识和经验等方面进行客观评判，确定其究竟有没有构成逃逸。（换言之，行为人如果根本不知道自己造成了交通事故而驾驶车辆离开现场，不具备主观上的认识，就不应认定为“交通肇事逃逸”）
2. 行为人是否具有逃避法律追究的主观目的
既包括逃避刑事法律追究，也包括逃避民事法律追究、行政法律追究。具体来讲，就是不履行相关法定义务，如保护现场、抢救伤者、迅速报案、听候处理等义务，逃避承担相应的法律责任，如民事赔偿、行政处罚、刑事定罪处刑等责任。行为人在发生交通事故后，只要逃避上述任何一种法律责任追究，即为“逃避法律追究”。（注：认定被告人是否出于逃避法律追究的目的，只能根据最终怎么处置被害人的行为来进行判断，而不能以其将被害人带离事故现场当时的行为目的来认定。）
3. 行为人客观上是否实施了逃离现场的行为
只有在交通事故发生后、行为人接受事故处理机关第一次处理前，这一段时间内的逃跑行为，才能认定为本规定中的“逃逸”。行为人为逃避法律追究，逃离事故现场，后基于个人良心发现而返回现场、接受处理，或者逃离现场不远即被拦截、抓获，均不影响“交通肇事后逃逸”情节的成立。交通肇事逃逸之现场不但包括事故发生现场，更包括与事故发生现场存在紧密联系的场所，如抢救事故伤亡者的医院、调查事故责任的交警部门等。因为逃离事故发生现场固然会使事故责任认定等陷于困境，但逃离医院、交警部门等场所也会妨碍事故处理，从而逃避法律追究。
特殊情况
1. 肇事后运送伤者去医院抢救，没有能及时报案，就在途中或医院处被抓个正着，一般应认定成无逃避法律追究目的。但如果在把伤者送到医院后偷偷离开，有报案条件的可能却不予报案事后被抓获的，就应当认定为具有逃避法律追究的目的。同样，在因为临时躲避被害人亲属加害的前提下，如确无条件和可能保证及时报案便被抓获的，应认定为不具有逃避法律追究的目的，不属于肇事后逃逸；反之，当临时躲避情形不再存在，存在报案条件及可能的情况下，仍不予报案而继续逃避的，性质将转化为肇事后逃逸，同样应当认定为具有逃避法律追究的目的。
2. 交通肇事后，行为人因有伤在身在医院接受治疗，公安机关向其询问案情时，拒不交代肇事经过，并虚构身份信息，后逃离医院的行为，应当认定为“交通肇事后逃逸”。
3. 事故发生后，交警部门出警勘查全部结束，并将被害人送到医院治疗期间，发生逃逸，后又投案自首，没有妨害事故查处的，就不属于“交通肇事后逃逸”。
4. “积极履行救助义务”与“立即投案”均是“接受法律追究”的表现形式，两者具有内在联系，缺一不可。
5. 如果行为人确实构成了交通肇事后逃逸，那么，即便行为人在逃逸过程中或在逃逸状态持续过程中，能及时放弃其逃避法律追究之目的，主动投案，且如实供述，听候处理，不论其中止逃逸是由于个人良心发现还是害怕罪责加重等什么缘故，该事后“中止逃逸”的行为都不得推翻对其先前逃逸行为之认定，而仅认定其事后的行为属于自首，即分开认定，而不宜相互冲抵。
交通肇事逃逸，是可耻的行为，希望以上知识对您有所帮助。
