网络仲裁，就是指仲裁程序的全部或主要环节，包括提出仲裁申请、立案、答辩或者反请求、仲裁员的指定和仲裁庭的组成、仲裁审理以及仲裁裁决的做出等程序均在网上进行。与传统的仲裁相比，方便性是网络仲裁的最大优势。网络仲裁的即时性能快捷、经济地解决争议，给当事人提供极大的便利，这也是它魅力之所在。网上仲裁庭可利用现代信息技术(如电子邮件、网上聊天室、视频会议系统等)，将位于不同国家和地区的当事人和仲裁员联系在一起，当事人和仲裁员可在其各自的国家和地区利用计算机开庭，仲裁庭的合议以及仲裁裁决的作出和传递也都可通过网络进行。随着电子技术的发展和电子商务的普及，网络仲裁的推广是大势所趋。那么如何使网络仲裁的效力与传统仲裁一致，其仲裁裁决效力得以承认和执行，是网络仲裁得以实现和发展的首要基础。
我们认为，目前随着网络技术以及电子数据相关法律法规的完善和发展，仲裁机构能借助网络审定以电子手段订立的仲裁协议是否符合协议书面形式的要求，以及双方当事人都要签字的要求;网络仲裁规则会对网络仲裁的特定程序作出规定，使得仲裁程序的进行有法可依;而且可以在网络仲裁框架下确立选择仲裁地的规则，以方便仲裁裁决的承认与执行。由此可见，网络仲裁效力获得认可指日可待。
(一)网络仲裁协议的形式及电子签名效力问题
我国《仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 而《中华人民共和国仲裁法司法解释》第一条规定：仲裁法第十六条规定的“其他书面形式”的仲裁协议，包括以合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等形式达成的请求仲裁的协议。从这些法律条文来看，在我国，电子形态的仲裁协议是具有法律效力的。
而对于签名问题，随着电子商务和电子政务的迅猛发展，电子签名的应用范围愈加广泛。为了规范电子签名活动，消除电子商务和电子政务发展过程中的法律障碍，有关国际组织、许多国家和地区相继制定了电子签名法或电子商务法。我国也积极进行电子签名的立法工作，《中华人民共和国电子签名法》于2005年4月1日起施行。而这部法律规定：当事人可以选择使用符合其约定的可靠条件的电子签名，可靠的电子签名具有与手写签名或者盖章具有同等的法律效力，当事人约定使用电子签名的文书，不得因其采用电子签名而否定其法律效力。因此，如果一份仲裁协议符合法律规定的电子形式，并且签名符合法定或者当事人约定的可靠的电子签名的条件，那么这份仲裁协议就与传统仲裁中的书面仲裁协议具有同等的法律效力，这为网络仲裁后续程序的推进提供了可靠的效力基础。
(二)网络仲裁程序的效力问题
网上仲裁本质上是一种仲裁程序，和常规仲裁一样。在传统仲裁中，仲裁程序要依据《仲裁法》及各地仲裁机构的《仲裁规则》的规定进行，而网络仲裁要想与传统仲裁具有同等法律效力，也需遵循一定的仲裁规则。而通过制定网上仲裁规则对仲裁过程中各种程序性事项进行严格的规定，保证网络仲裁与我国法律体系的兼容性，从而使网络仲裁程序得以顺利进行，是保证网络仲裁与传统仲裁具有同等效力的必经过程。
(三)仲裁地的空缺及网络仲裁的承认与执行
仲裁地的确定与裁决书的承认与执行息息相关，而由网络仲裁所作出的裁决书被顺利承认与执行则体现了网络仲裁的效力。在现有的仲裁法律制度下，解决网络仲裁所存在的仲裁地的落空问题需要对仲裁地进行法律上的虚拟化处理。
仲裁地的确定首先应尊重当事人的意思自治，结合最密切联系原则，可由当事人事先约定，在当事人没有约定的时候可由仲裁机构或者仲裁庭确定。在网上仲裁的实践中，有的网上仲裁规则已允许当事人对仲裁地点进行约定，如《中国国际经济贸易仲裁委员会网上仲裁规则》第八条规定，“当事人约定仲裁地的，从其约定。当事人未作约定的，以仲裁委员会所在地为仲裁地。”同时需要指出的是，依意思自治原则赋予当事人自主约定仲裁地并不是随心所欲，毫无限制的。当事人的这项权利应受到最密切联系原则的限制，约定的仲裁地应尽量与仲裁本身相关，如常设仲裁机构所在地、仲裁程序开始地等等。而在当事人没有约定的情况下，可以由仲裁庭根据实际情况，按照最密切联系原则来确定仲裁地，这样既能快捷便利的解决网上仲裁地的缺失问题，也有利于网上仲裁裁决的效力得到承认，从而方便日后的执行。
