建设工程造价纠纷问题而引起的民事诉讼案件不断增加，因此也就出现了不断增加的诉讼过程中的工程造价司法鉴定。
一、公正原则
所谓公正原则，是指鉴定机构对案件双方当事人的利益站在公正的立场平等对待，对双方当事人提供的事实公平地作为鉴定的依据，不得因当事人的地位不同适用不同的标准，从而使利益失去平衡。鉴定机构和具体的鉴定人员只有严格、准确地贯彻公正原则，才能使鉴定结论公正、客观，才能经得起法庭庭审中双方当事人的质证，才能顺利地为法庭处理案件所采信。
二、从约原则
在工程合同造价纠纷案件中，经常会遇到当事人在合同或者签证中的特别的约定，有的约定是明显高于或低于定额计价标准或市场价格的。在发生争议后，当事人会提出要求撤销或改变原有约定，于是如何处理这些特别约定便成为鉴定人员的难题。根据《合同法》的自愿和诚实信用原则，只要当事人的约定不违反国家法律和国务院行政法规的强制性规定，也即只要与法无悖，不管双方签订的合同或具体条款是否合理，鉴定人员均无权否定当事人之间有效的合同或补充协议的约定内容，这就是工程造价司法鉴定必须遵循的从约原则。
三、合法原则
所谓合法原则，基本有两条内容，一是被鉴定的合同或条款不违背法律法规的强制性规定;二是被鉴定的工程质量已被确认合格。鉴定人员不问合同是否有效，均以定额标准计算造价，是违背了合法原则的。在具体案件处理时，如委托鉴定的法院已对合法性确认的，鉴定人应在法庭确定的合法性前提下进行鉴定;如法庭尚未确认合法性或有待庭审后确认的，鉴定人应在合法性尚未确定的前提下出具不同的结论供法庭酌情采信。
涉及到具体的案件，鉴定人员在接受委托时可要求法院等待对鉴定所涉的合同或有关鉴定材料给予是否合法有效的确认;如果尚不能作出确认的，鉴定人员则应在征得法院的同意后在出具鉴定报告时，对合同是否有效出具两个不同的计价原则和鉴定结论，供法院在进一步庭审后根据合同是否合法有效选择一个鉴定结论作为判案的依据。这样处理，作为鉴定人既解决了专门的技术问题，又为法院处理有效力争议合同的造价问题提供了选择余地。
四、证据原则
在工程造价司法鉴定中，经常会遇到当事人对某事件的解释或主张与证据发生矛盾，由于当事人在合同履约管理中不重证据，未加强签证和索赔管理，使很多情况在证据形成过程中发生失真。但作为鉴定人员必须以能够为证据证明的事实作为鉴定结论的依据，否则就不能确认，不能计取价款，这也为司法鉴定的公正性所决定。
五、独立原则
不管是工程造价的司法鉴定，还是工程停工损失的司法鉴定，均会遇到原、被告双方的主张对立的情况，当双方无法提供全面有效的局面证据来支持己方的主张或否定对方的主张时，鉴定人员就应当不受当事人的干扰，独立地利用工程造价的专业知识和相关的行业规定，出具司法鉴定报告。
六、取舍原则
由于当事人提供的证据不够完善，或者因案情的复杂性和特殊性，致使工程司法鉴定难以得出确定的结论时，鉴定人员应结合案情按不同的标准和计算方法，作为有争议的意见提供当事人进一步举证，并根据证据能否成立给出不同的数据，让法院根据开庭和评议对鉴定结论进行取舍。根据工程造价司法鉴定的复杂情况，确定取舍原则也是十分必要的，这能有效防止鉴定结论未审先定或不当影响案件准确判决。
关于工程造价的司法鉴定及其基本原则，不仅仅是鉴定人员应当遵循的工作准则，同时也是委托人即各级法院应当引起调试重视的司法实践问题，是我们执业造价工程师应当具备的专业技能和职业首选。希望文中提到的几点原则，能对我们的从业人员的工作实践带来裨益。
