案情简介：
1951年曾小夏生父病重，临终在族人的见证下将幼子交托四弟曾怀作为嗣子抚养。曾小夏与曾怀叔侄相称，并未改口。因曾怀单身在沪工作，不便将曾小夏带在身边，曾小夏在老家随祖母一起生活，曾怀负责其生活教育费用等直至其1965年大学毕业。曾小夏大学毕业后即到上海参加工作，并将户口以“嗣子”的名义迁入曾怀家。曾怀与妻子王花婚后未生育子女，曾小夏婚后仍与曾怀来往密切，互有照顾。
去年4月，曾怀病逝，曾小夏负责操办葬礼并以侄子身份答谢宾客。后王花生病，曾小夏夫妇多照顾。然而，去年年底，养母王花找到曾小夏，表示他们老夫妻共有房屋、存款等价值320万元左右，由其给付曾小夏40万元，要曾小夏到公证处表示放弃继承权。曾小夏当场予以拒绝。事后得知，曾怀病逝后，王花至公证处办理遗产继承公证时被告知，其户籍资料中反映曾怀有一嗣子曾小夏，因此不同意出具公证书，于是发生了王花要求曾小夏放弃继承权的事情。之后，王花将曾小夏告上法庭，要求确认自己为曾怀遗产唯一法定继承人。
由于立嗣时间久远，双方未写立嗣书且自己从未改口称曾怀为父亲，如何证明自己是曾怀遗产的继承人之一?面对原告提供的自己作的叔侄相称的悼词、曾怀称自己为侄子的人事档案，曾小夏绞尽脑汁回想这几十年能证明其与曾怀养父子事实的证据。
庭审中，曾小夏申请两证人(当时立嗣的见证者)出庭作证，提供曾怀户籍资料以证明其确为曾怀嗣子，并申请法院调取其个人以及曾怀的人事档案。档案显示，1967年曾小夏曾与曾怀共同生活，且全部档案中双方皆将对方视为家庭成员或重要社会关系对待，从未遗漏。另外，对曾怀负责曾小夏大学毕业前生活教育费用的事实，原被告均无异议。而原告则认为，曾小夏确以曾怀名义将户口迁入原告家，但我国法律并无嗣子享有继承权的规定，且两家虽有来往，但曾怀生活护理基本由自己照顾。
虹口区法院经审理，最终认定曾小夏对曾怀遗产享有继承权，一审判决：房产、存款归王花所有，王花给付曾小夏79万元。
律师说法：
问：曾怀和曾小夏的收养关系是否受法律保护?小夏是否有继承权?
答：1951年，曾怀将收曾小夏为嗣子，结合当时的风俗习惯而言，嗣子其实就是收养法中的养子，但由于这种收养关系未到民政部门登记，所以是一种事实收养关系。我国现行《收养法》是1991年12月颁布的，该法规定办理了合法手续的收养关系才受法律保护，但依据法律效力不溯及既往的原则，曾怀与曾小夏之间的关系不能依据现行的《收养法》，而只能依据当时的法律法规来确定。1984年8月最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条规定：“亲友、群众公认，或者有关组织证明确以养父母养子女关系长期生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”据此，你父母与罗某的收养关系是合法有效的。
《继承法》第十条规定：第一顺序继承人是配偶、子女、父母，该条还规定本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和扶养关系的继子女;本法所说的父母，包括生父母、养父母的有扶养关系的继父母。根据该规定，曾小夏作为曾怀的养子，其完全有权继承养父的遗产。
