近日，上海浦东新区法院金融审判庭开庭审理一起保险合同纠纷案。这是中国内地基层法院首家金融审判庭自去年11月成立以来开庭审理的首例案件，此举标志着该庭已正式开展金融案件审理。
案件始末2007年11月22日，原告颜某(投保人、受益人)为儿子(被保险人)在被告某保险公司投了三份保险，分别是终身寿险、重大疾病保险以及人生意外伤害保险。并于2007年11月23日将保险费存入约定的扣款银行户头。2007年11月26日，被保险人即颜某的儿子因溺水意外身亡。2007年11月28日，被告从原告的银行账户内扣缴了保险费。保险事故发生后，原告颜先生始终没有收到保险公司的保单，而被告则以保险合同未生效为由拒绝理赔。2007年12月28日，原被告经过协商签订了《关于理赔案件补偿协议》，从人道主义出发，补偿原告4万多元。事后，原告发现自己受骗，故起诉法院要求撤消上述《补偿协议》，并要求被告赔偿原告20余万元保险金。
争论焦点本案件的焦点在于：合同生效时间以及保险公司何时应当承担保险责任。
原告认为：根据双方签订的《终身寿险条款》第1.2条约定，“本主合同自我们同意承保并收取首期保险费后开始生效，我们按照本公司签发的保险单中确定的时间开始承担保险责任”。根据该条约定，被告承担保险责任的时间为保险单中约定的时间，而原告事后经过努力，从保险公司处得到了保险单的复印件，上面清楚地表明，合同生效时间为2007年11月23日。
其次，原告在2007年11月23日已经按照约定，将保险费支付到了双方约定的银行账户，履行了支付保险费的义务。本案中，双方约定被告通过原告的银行账户自动扣缴保险费。那么，只要原告将保险费存入相应的银行账户，就已履行了支付保险费的义务。而被告何时扣款，则与原告无关。2007年11月23日，被告原本就可以通过银行扣款收取保险费，但是，被告拖延到2007年11月28日才从银行账户扣取保险费，系被告拖延行使保险费的权利，不能因被告拖延行使权利，而让原告承担不利后果。
对此，被告则认为保险合同未成立。原因如下：原告在2007年11月22日投保，被告接到原告的投保单即进入审核审批程序，同年11月26日被保险人意外身亡。11月28日，被告在不知情的情况下，扣划了原告的保费，11月29日原告向被告报案，被告随即停止了保险单的打印和送达。被告是在保险人死亡之后才扣划保险费，也就是说，保险合同生效之前被保险人已死亡，即保险标的已灭失，该份保险合同也自然不成立。
针对以上焦点，法院表示合议庭将进一步进行评议后，于近日作出宣判。[page]
专家观点上海财大金融保险研究所副所长粟芳表示：寿险保险合同生效的首要条件是保险公司签发保单，并收取首期保险费。对于原告提出的“2007年11月23日，被告就可以通过银行扣款收取保险费，但是，被告拖延到2007年11月28日才从银行账户扣取保险费”，主要应从两方面来判断：延迟5天，究竟是因为银行的正常流程还是保险公司另有原因。如果原告于11月23日存入保险费的当天，保险公司依据银行正常流程就可以进行扣款，但是，被告没有及时扣款的话，那应该是保险公司的责任。
对于保险公司的观点，一般应作如下分析：按照正常的流程，核保过程结束后，保险公司才能签发保单。也就是说，核保必须在签正式合同之前完成。保险合同的生效有两个必要条件，即签发保单和收取保费。只有保险公司签发正式保单后，保险合同才即告成立。而在实际操作中，一般来说，先由投保人填写、签署并递交投保单，经过一段时间之后，保险公司才会签发并送达正式保单。但是，投保单与保单的含义不同，投保单的签署不代表保单成立，它只是正式保单的一个部分。因为投保人签署投保单，仅仅是法律意义上的“要约”，保险公司根据这个“要约”进行审核，审核过程中，可能还需要对对方提出一些要求，例如要求体检等等，这个审核的过程就称为核保。只有当保险公司的核保过程结束，并签发正式保单，保险合同才成立，一般都是从签发保单的次日凌晨0点开始生效。如果双方当事人在合同中有约定生效日期，则按照约定;在没有约定的情况下，再考虑法律规定。
