原告李金生诉李泽龙赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李金生，被告李泽龙的委托代理人康云生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年7月15日我与被告李泽龙(系父子关系)签订房产赠与协议，协议约定：我于1998年7月10日购买的位于平顶山市矿工路中段路南40号院41号楼1单元2楼西户住房一套，赠与给被告李泽龙，协议签订后，2004年6月我将房产证办在了我儿子李泽龙名下，但至今未交付给李泽龙，由我居住，至今该房产证仍由我保管，现李泽龙要求履行赠与协议。我认为赠与协议无效，一是没有公证，二是赠与标的物没有交付，虽然房产证办的李泽龙的名字，所有权证是我本人的，仍在我处保管，我要求解除赠与协议。
被告辩称, 我与原告签订的赠与协议已生效并已履行，原告要求撤销赠与不符合合同法规定的撤销条件，同时，原告也已经超过合同法中关于1年内行使撤销权的规定。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系父子关系，2002年7月15日，原告自愿将自己购买的位于本市卫东区矿工路中段南40号院41号楼1单元2楼西户住房一套赠与被告，2004年6月17日，被告在平顶山市房产管理局办理了房产登记手续，取得了该房屋的所有权。现原告以该房屋没有实际交付给被告为由要求解除赠与协议，双方形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的房产证、协议书及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的房屋赠与行为真实有效，且不违反法律规定，被告在取得原告赠与的房屋后，依法办理了房屋登记手续，合法取得了该房屋的所有权，且原告也没有证据证明被告有可撤销赠与行为的法定理由。故原告要求与被告解除房产赠与协议的请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李金生的诉讼请求。
案件受理费1553元，由原告李金生负担。
